REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16913/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/38835, Urbroj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenice TČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/38835, Urbroj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koju je obvezna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 20,00 eura (dvadeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica TČ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

3. Okrivljenica je na izdani obavezni prekršajni nalog podnijela pravodobni prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenica u prigovoru u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja i svjesna je da je trebala dostaviti tražene podatke ali isto je nenamjerno propustila zbog nepažnje zbog čega izražava žaljenje te navodi da se neće dovesti u situaciju da ponovi prekršaj. Moli da joj se izrekne opomena odnosno novčana kazna ublaži i oslobodi plaćanja troškova postupka obzirom je neosuđivana, ima gotovo 50 godina vozačkog iskustva, predmetnim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, a prima minimalnu mirovinu.

4. Prigovor je u cijelosti osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i nije prekršajno osuđivana, a što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije, a niti predmetne zgode nije bilo štetnih posljedica.

6. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenice će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom i oslobođenjem od plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pa je sud i odlučio kao u izreci presude. Sud posebno ističe da nije prihvatio prijedlog okrivljenice da joj se primjeni opomena jer bi isto bilo protivno odredbi čl. 43. Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenica je, cijeneći navode iz prigovora da je umirovljenica s niskom mirovinom, oslobođena plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.