REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16869/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/77442, Urbroj: 251- 10-73/22-25-5 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠM i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/77442, Urbroj: 251-10-73/22- 25-5 od 18. lipnja 2025. u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena te ga se primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ŠM proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
3. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog podnio pravodobni prigovor, a iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnesen zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja te da posjeduje važeću Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom jer ima kćer koja boluje od cerebralne paralize i često ju vozi na preglede i terapije u Zagreb. Parkirnu kartu inače uredno koristi, a predmetne zgode zabunom nije ju postavio. Moli sud da mu se izrekne opomena i oslobodi plaćanja troškova postupka jer je nezaposlen i slabog imovinskog stanja te nije prekršajno osuđivan.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu opomene. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, predmetne zgode nije bilo štetnih posljedica dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Također je sud provjerio prekršajnu osuđivanost okrivljenika putem Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a iz koje evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika kao i da posjeduje znak pristupačnosti koji je predmetne zgode postavljen u vozilu i vidljiv na fotografijama koje se nalaze na listu 16 spisa, ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. postići primjenom opomene, a isto tako sud je okrivljenika oslobodio i plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer je umirovljenik.
7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika jer je nezaposlen i slabog imovnog stanja, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
