REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3140/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene BL, zastupana po braniteljici Dolores Radovanović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/92649, urbroj: 511-05- 11-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1937. u [adresa] kćer B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kažnjavana za isti prekršaj,

k r i v a j e

I. što je

dana 3. kolovoza 2024. u 10,38 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici kod kbr. 66, upravljala vozilom M1 marke Land Rover, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosil 82 km/h a što je za 32 km/h veća brzina od dopuštene,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa joj se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 35,00 eura (tridesetpeteura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, dana 23. listopada 2024. pod brojem klasa 211- 07/24-4/92649, urbroj: 511-05-11-24-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĆL, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 27. studenog 2025. održao ročište, pozivi okrivljenoj i braniteljici uredno iskazani, izostanak opravdali a okrivljena sudu dostavila pisanu obranu. Sud je proveo dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljene nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. U pisanoj obrani okrivljena BL priznaje djelo prekršaja, priznaje da je 3. kolovoza 2024. u 10,38 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici kod kbr. 66, kao vozač osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 82 km/h dakle kretala se brzinom za 32 km/h veća brzina od dopuštene, kaje se i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Ističe da se potpuno svjesna ozbiljnosti situacije i posljedica svojih postupaka te jamči da se više neće ponoviti moli da se izrekne najblaža moguća novčana sankcija, ne oduzima vozačka dozvola s obzirom na životnu dob i potrebu za vozačkom dozvolom jer je udovica te joj ista neophodna za obavljanje zdravstvenih pregleda, odlazaka liječniku te kupovine.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju UL (list br. 10-11), povratnicu (list br. 13), obrazac podaci o vozaču (list br. 14), fotografiju (list br. 15), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. listopada 2025. (list br. 21) te pisanu obranu od 12. studenog (list br. 22-23) te utvrdio da je obrana okrivljene sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.

3.1. U svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije sud je pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 20. listopada 2025. a iz koje je razvidno da je okrivljena prekršajno osuđivana za isto djelo prekršaja tj. prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC), odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/22-4/85069 od 16. prosinca 2022., pravomoćna 31. prosinca 2022.

4. Okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano je da je učinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljene u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u odlaznom smjeru na lokaciji Slunj, na dionici gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 92 km/h.

5. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljene. Sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

5.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

6. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer je okrivljena djelo prekršaja priznala, izrazila kajanje sud uvažio obranu iste da je vozačka dozvola potreban zbog odlaska na liječnike preglede te organizaciji osobnih potreba te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.

7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 27. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 27. studenog 2025.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj BL

2. Braniteljici Dolores Radovanović, odvjetnici u Zagrebu

3. Tužitelju PP Slunj,

4. spis.