Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2087/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš uz sudjelovanje Mihaele Stuparić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DR zbog djela prekršaja kažnjivog po članku 137. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/29192 urbroj: 511-10-07-23- 1 od 21. travnja 2023., u žurnom postupku dana 27. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č, rođen **.**.1970. u mjestu [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2023. godine u 09,37 sati u Sisku, Stupno kbr. 145, upravljao skupom vozila, teretnim automobilom reg. [registarska oznaka], vlasništvo T.S. PRIJEVOZ D.O.O. za kojeg je priključena poluprikolica reg. [registarska oznaka] (vlasništvo OTP LEASNING D.D.), i kretao se sjevernom prometnom trakom državne ceste br. 36 kroz mjesto Odra, te se dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio dužan, nije zaustavio pred navedenim prijelazom kad se uređaj za zatvaranje prometa već počeo spuštati i za vrijeme dok su se davali svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se navedenom prijelazu približava vlak, pa je tom prilikom zbog toga što nije na vrijeme zaustavio svoje vozilo ispred prijelaza, u nastavku kretanja prednjim desnim dijelom priključnog vozila reg. [registarska oznaka] naletio na sjeverni polubranik koji je bio u fazi spuštanja, vlasništvo HŽ-a, koji je tom prilikom oštećen u vidu puknuća, čime je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavka 1. kažnjivo po članku 137. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) i troškove očevida u iznosu od 62,40 € (šezdesetdvaeuraičetrdesetcenti), u ukupnom iznosu od 82,40 € (osamdeseteuraičetrdesetcenti), a sve u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/29192 urbroj: 511-10-07-23-1 od 21. travnja 2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kažnjivog po članka 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan na iznošenje obrane pred zamoljenim Općinskim sudom u Koprivnici okrivljenik je iznio svoju obranu. Naveo je da se ne osjeća krivim jer je toga dana bila slaba vidljivost svjetlosnih signala na pružnom prijelazu. Bilo je sunčano vrijeme, a drugi svjetlosni signal nije bio u funkciji. Okolnosno je priznao da je toga dana upravljao skupom vozila i prešao preko pružnog prijelaza te da je u jednom trenutku polubranik udario u prednju polovicu poluprikolice. Izjavio je da je kasnije svjetlosni signal zamijenjen boljim. Sam je dojavio da je došlo do nezgode i štete. Profesionalni je vozač pa moli za razumijevanje u pogledu zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna te moli blažu kaznu jer nema velika primanja, supruga je nezaposlena. Sudu je predočio snimak svjetlosnog stupa snimljenog na mjestu prometne nesreće iz kojeg je vidljivo da su crvena svjetla prilično slaba.
4. Sud je u dokaznom postupku pozvao svjedoka policijskog službenika ČR ali se isti nije odazvao na uredan poziv suda i nije opravdao izostanak.
5. Na temelju obrane okrivljenika te dokaza koje je dostavio tužitelj Policijska postaja Sisak: situacijskog plana prometne nesreće od 22. travnja 2023. i zapisnika o očevidu od 21. travnja 2023., ovaj sud našao je dokazano djelo prekršaja koje je okrivljeniku stavlja na teret.
6. Okrivljenik je okolnosno priznao da je prilikom prelaska preko pružnog prijelaza u Stupnu i spuštanja polubranika došlo do prometne nezgode na način da je polubranik oštećen, a sve iz razloga što upravljajuću skupom vozila nije zaustavio vozila pred navedenim prijelazom za vrijeme dok su svjetlosni i zvučni znaci upozoravali da se približava vlak. Navedeno proizlazi i iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Sisak u čiju istinitost i točnost nije bilo razloga posumnjati kao i u situacijski plan mjesta događaja, koji je izradio policijski službenik nakon očevida prometne nesreće. Situacijski plan prikazuje pružni prijelaz u mjestu Stupno, smjer kretanja skupa vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], te uređaj za upravljanje položajem polubranika i položaj oštećenog polubranika, što u sveukupnosti dovodi do zaključka suda da je okrivljenik počinio prekršaj u vrijeme i na način kako mu se stavlja na teret. Pri tome, obrana okrivljenika da je svjetlo na semaforu bilo slabo vidljivo ne dovodi u pitanje njegovu krivnju za prekršaj jer je istovremeno bio upozoren zvučnim signalom u dovoljno dugom intervalu da će se spustiti polubranik zbog nailaska vlaka, o čemu nije vodio računa i zaustavio vozila, a to je trebao učiniti pa ne bi došlo do štete u fazi kada se polubranik počeo spuštati.
7. Kako je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret proglašen je krivim i trebalo ga je kazniti.
8. Odmjeravajući sankciju, sud je imao u vidu slabije materijalne prilike okrivljenika, stupanj njegove krivnje, visinu materijalne štete i njegovo ranije ponašanje u prometu.
9. Iz tih razloga, uzevši u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, temeljem članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ublažio mu je novčanu kaznu na način da je izrekao u ublaženom iznosu od svega 300,00 eura, čime će se u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je omogućeno plaćanje novčane kazne u roku od devedeset dana od primitka ove presude. Ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjere u trajanju od jedan mjesec za vozilo CE kategorije, sud smatra da mjera nije neophodna s obzirom na zanimanje okrivljenika i njegovo ranije ponašanje u prometu.
12. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura i troškove očevida Policijske postaje Sisak u iznosu od 62,40 eura, sve u ukupnom iznosu od 82,40 eura, a sve u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
U Petrinji 27. studenog 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
