REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Ps-23/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 protiv tuženika ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŠO iseliti iz stana br. 8, 6 garsonijera u površini od 25, 67 m2, VIII kat, II diletacija koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo s neodređenim omjerom E-173 te predati opisanu nekretninu, slobodnu od osoba i stvari, u posjed tužitelju Gradu Zagrebu, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku ŠO naknaditi tužitelju Gradu Zagrebu trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšest eura i pedesetčetiri eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Grad Zagreb podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika ŠO u kojoj je naveo da je vlasnik stana na adresi u [adresa], pobliže opisanog u izreci ove presude, da je vlasništvo istog stekao kao ošasnu imovinu ostaviteljice i ranije vlasnice VO, a da tuženik ŠO ovaj stan koristi bez valjane pravne osnove. Dalje je naveo da je tuženika pozvao da mu ovaj stan dobrovoljno pred u posjed dopisom od 17. srpnja 2025., a da se tuženik na taj poziv oglušio pa je slijedom navedenog predložio da sud primjenom odredaba čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima presudom naloži tuženiku da iz ovog stana iseli i da mu ga preda u posjed slobodnog od osoba i stvari, a i da tuženiku naloži da mu naknadi trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.
2. Tuženik ŠO primio je 1. listopada 2025. rješenje suda od 24. rujna 2025. kojim je pozvan dati odgovor na tužbu u roku od 45 dana, no u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.
4. Tužitelju je temeljem čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a priznat i dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 13,27 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR pa tako ukupan trošak u iznosu od 26,54 EUR, a na taj trošak su mu dosuđene i zakonske zatezne kamate sukladno odredbama čl. 151. st. 3. ZPP- a po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 27. studenog 2025.
Sutkinja:
Marija Orošić Kranjčec
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju Gradu Zagrebu
2. Tuženiku ŠO
