Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: K-12/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te Marka Miškulina i Vladimira Matića kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽĆ, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – pomaganje u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – nadalje: KZ/11), u svezi s člankom 38. KZ/11., a kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-12/2025 od 27. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 24. studenog 2025. u nazočnosti ŽDO u Vukovaru AĆ, okrivljene ŽĆ uz branitelja Darka Šupera odvjetnika iz Osijeka, a koja je objavljena 27. studenog 2025.,
presudio je
okrivljena ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći OĆ i LĆ, rođene BĆ, rođene **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, magistre farmacije, neudane, bez djece, pismene sa završenom visokom stručnom spremom, zaposlena u ljekarni Jouhadar, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, vlasnica osobnog automobila marke Fiat 500,
k r i v a j e
što je
u vremenu od 21. svibnja 2019. do 23. prosinca 2021., u Vukovaru, po prethodnom dogovoru sa sada pokojnim TĆ, kao direktorom trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar, koji je sukladno čl. 430. u svezi čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08 i 137/09), bio dužan voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, suprotno tome, u nakani da mu olakša da njoj kao zaposlenici istog trgovačkog društva pribavi znatnu nepripadnu imovinsku koristi, dogovorili da joj se sa računa društva isplate nepripadne akontacije na ime putnih troškova za službena putovanja, nakon čega je HĆ odobrio navedenu isplatu u ukupnom iznosu od 193.220,00 kuna, a potom kako bi opravdao isplatu akontacija, sačinjavao i ovjeravao svojim potpisom i službenim pečatom tvrtke fiktivne putne naloge sa obračunom putnih troškova za službena putovanja na njezino ime, izvan sjedišta društva i to:
-putni nalog broj 001 od 7. siječnja 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 002 od 16. siječnja 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 3 od 21. siječnja 2020. za službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 004 od 4. veljače 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 005 od 12. veljače 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 6 od 17. veljače 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 7 od 26. veljače 2020. na službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 008 od 3. ožujka 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 009 od 12. ožujka 2020. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 10 od 16. ožujka 2020. na službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 011 od 1. travnja 2020. na službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 012 od 8. travnja 2020. na službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Zadar, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.560,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 13 od 29. travnja 2020. na službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 014 od 5. svibnja 2020. na službeno putovanje u Split, obilazak gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 15 od 14. svibnja 2020. na službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 16 od 21. svibnja 2020. na službeno putovanje u Rijeku, sa opisano obilazak gradilišta Pevec Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 017 od 2. lipnja 2020. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.280,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 018 od 9. lipnja 2020. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.280,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 019 od 18. lipnja 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 020 od 1. srpnja 2020. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.280,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka] , putni nalog broj 021 od 8. srpnja 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 022 od 15. srpnja 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 23 od 23. srpnja 2020. za službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 024 od 3. kolovoza 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak budućeg gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 025 od 19. kolovoza 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak budućeg gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 026 od 10. rujna 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak budućeg gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 27 od 23. rujna 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak budućeg gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka] , putni nalog broj 28 od 15. listopada 2020. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 28 od 5. listopada 2020. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 27 od 28. listopada 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Split sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 31 od 5. studenog 2020. za službeno putovanje u Split, sa opisom obilazak budućeg gradilišta Pevec Split, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.000,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 032 od 10. studenog 2020. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 33 od 20. studenog 2020. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 34 od 30. studenog 2020. za službeno putovanje u Zagreb, sa opisom Hrvatske ceste Zagreb, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 1 od 5. siječnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevec Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 2 od 12. siječnja 2021. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.240,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 3 od 20. siječnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 04 od 9. veljače 2021. za službeno putovanje u Pulu, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Pula, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 06 od 23. veljače 2021. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.240,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 11 od 7. svibnja 2021. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.240,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 12 od 18. svibnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 13 od 26. svibnja 2021. za službeno putovanje u Rijeka, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 14 od 9. lipnja 2021. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Makarska, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.240,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 15 od 16. lipnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 16 od 23. lipnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 17 od 16. srpnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 18 od 28. srpnja 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka] , putni nalog broj 19 od 2. kolovoza 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka] , putni nalog broj 20 od 9. kolovoza 2021. za službeno putovanje u Makarsku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 3.240,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 21 od 25. kolovoz 2021. za službeno putovanje u Zagreb Pevex, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.400,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 22 od 1. rujna 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 23 od 20. rujna 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 24 od 7. listopada 2021. za službeno putovanje u Rijeku, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 25 od 18. listopada 2021. za službeno putovanje u Zadar, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Kukuljanovo, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.120,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 28 od 7. prosinca 2021. za službeno putovanje u Split, sa opisom razgovor sa potencijalnim partnerom, sa ukupnim troškom u iznosu od 2.960,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], putni nalog broj 29 od 15. prosinca 2021. za službeno putovanje u Zagreb, sa opisom obilazak gradilišta Pevex Uprava, sa ukupnim troškom u iznosu od 1.480,00 kuna na ime dnevnice i troškova prijevoza osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka],
iako svjesna i znajući da navedena službena putovanja nikada nisu izvršena, nakon čega joj je sa računa trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar broj:
[broj bankovnog računa], na njezin račun, broj: [broj bankovnog računa] otvoren u Privrednoj banci Zagreb uplaćeno ukupno 25.644,70 eura, koji iznos je podigla sa računa i uzela za sebe i na taj način si pribavila nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu, a na štetu Profing d.o.o. Vukovar,
dakle, drugome s namjerom pomogla da u gospodarskom poslovanju povrijedi dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu i na taj način pribavi drugome znatnu nepripadnu imovinsku korist te time prouzroči znatnu štetu onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti,
čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – pomaganjem u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 1. i 2. u svezi s čl. 38. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 246. st. 2. KZ.
Pa se okrivljena ŽĆ, temeljem odredbe članak 246. stavak 2. KZ/11., u svezi članka 38. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
a primjenom članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ711., okrivljenoj ŽĆ
i z r i č e s e
uvjetna osuda
te se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena ŽĆ u vremenu provjeravanja u trajanju od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe članak 158. stavak 2. ZKP/08. nalaže se okrivljenoj ŽĆ naknaditi oštećeniku Profing d.o.o. Vukovar imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 25.664,70 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenoj ŽĆ naknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime provedenog vještačenja u iznosu od 570,74 eura (petstosedamdeset eura i sedamdesetčetiri centa), na ime troška svjedoka iznos od 7,20 eura (sedam eura i dvadeset centi), te na ime sudskog paušala iznos od 100,00 eura (sto eura), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO- 12/2025 od 27. ožujka 2025. okrivljena ŽĆ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – pomaganje u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11, u svezi s člankom 38. KZ/11., a kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljena ŽĆ iskazala je da se ne smatra krivom za terećeno kazneno djelo.
3. U svojoj obrani okrivljena je iskazala prilikom prvog ispitivanja u ovom državnom odvjetništvu je priznala da su joj po putnim nalozima u spisu isplaćeni novčani iznosi sa računa trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar, da na niti jedno od službenih putovanja nije išla, ali da putne naloge nije potpisivala niti ih je ikada vidjela. U svojoj obrani okrivljena ŽĆ je iskazala da je od 2016. do travnja 2022. godine studirala farmaciju u [adresa], a što se tiče putnih troškova je iskazala da je znala da joj se uplaćuju na račun, odnosno kada joj otac uplati javi joj da su joj sjeli putni troškovi, a ponekad je i sama znala tražiti od tate da joj uplati, ako su joj novci trebali za mamu ili brata jer su roditelji bili razvedeni. Što se tiče rada u trgovačkom društvu Profing d.o.o. Vukovar, znala je ponekad nešto obaviti kada dođe za vikend, odnijeti poštu, proslijediti neke papire, a osobito kada se tata razbolio 2019. godine bila mu je sve više potrebna pomoć, na način da mu je kuhala i spremala kuću. Sada je na sudu sa DĆ s kojom je njezin otac bio u vezi, radi utvrđivanja njihove izvanbračne zajednice. Potpisala je ugovor za posao jer je tako tata rekao i odredio, a ona ga je u svemu slušala i kada joj je nešto rekao da potpiše ona je to učinila, a živjela je u [adresa], imala je dosta troškova i to je sve tata financirao. Iskazala je da joj je isplaćen iznos po putnim nalozima, ali nikada nije putne naloge vidjela niti ih potpisala. Ugovor o radu je zaključila kada je krenula na fakultet 2016. godine, a tata joj je rekao da će ju na taj način zaposliti i da će dobivati plaću i na taj način si plaćati fakultet, jer je bio privatni fakultet, morala je plaćati smještaj, a osim plaće, dobivala je i putne troškove koji su se vodili na mamino vozilo. Niti na jedno putovanje navedeno na putnim nalozima nije išla i svaki mjesec su joj se isplaćivala plaća u iznosu od 8.000,00 kuna i putni troškovi. Do 29. studenog 2020. dolazila je u Vukovar svaki vikend, a kada se tata razbolio rekao je da ne dolazi tako često, da fakultet završi što prije, tako da je dolazila nešto rjeđe. Nije znala da postoje putni nalozi, jedino je znala da joj se uplaćuje putni trošak na račun, koji je potom podizala pomoću kartice. Nakon izvršenog uvida u putne naloge je iskazala da nije njezin potpis na putnim nalozima, ali da tatin je. 2022. godine je već počela raditi u ljekarni, a kada je došao privremeni stečajni upravitelj, došlo je do raskida ugovora sa Profing d.o.o. PĆ ju je zvao više puta da dođe, a nakon što je potpisala otkaz pitao ju je hoće li ga zbog toga tužiti, odgovorila mu je da neće i više nisu o tome razgovarali. Također je navela da ona nije nikada od tate tražila da joj isplaćuje putne troškove, to je on tako odlučio, a kada su sjedale uplate na njezin račun pisalo je putni trošak. Isplatne liste je dobivala, a putni trošak i plaća su joj isplaćivane jednom mjesečno, a ponekad je znala tražiti novac od tate i mimo toga, da joj pusti putne naloge, što je on i učinio. Na raspravi dana 24. studenog 2025. ista je dopunila svoju obranu na način da je iskazala da je njezin otac bio takva osoba koji nije htio da se ona previše petlja u njegove poslove. Što se tiče financiranja njezinog studija njoj je otac dao Ugovor o radu da isti potpiše a vezano za rad u tvrtci kojoj je on bio vlasnik Profing d.o.o. Vukovar. Na taj način joj je plaćao troškove studiranja i uplaćivao novac na njezin račun iako ona faktički nije radila, već je tek ponekad nešto pomagala vezano za firmu. Predmetne putne naloge nije potpisivala a i ne zna tko ih je potpisivao a prvi put ih je vidjela na ispitivanju u ŽDO u Vukovaru. Svjesna je da se možda trebala više raspitati oko toga jer nije znala da na taj način kako joj je plaćano školovanje radi nešto loše. Ne spori visinu isplaćenog iznosa putem tih putnih naloga, niti da nikada nije išla na niti jedno od tih putovanja kako je navedeno u tim putnim nalozima. Osim uplata putem tvrtke Profing, otac joj nije na drugi način plaćao školovanje na fakultetu, a sa ocem nije nikada pričala o putnim nalozima već je njoj samo bilo bitno da on izvrši uplatu.
4. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku saslušao vještaka EĆ, svjedoka PĆ, uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka: DĆ i SĆ te izvršio uvid i pročitao: -prijava o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 31. listopada 2018. za osiguranika ŽĆ (list 10), Ugovor o radu ŽĆ od 31. listopada 2017. (list 11-12), Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu radnici ŽĆ od 11. travnja 2022. (list 13-14), prijava o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za ŽĆ od 19. travnja 2022. (list 15), Ugovor o studiranju Farmaceutskog fakulteta u Novom Sadu na ime ŽĆ iz 2018. godine (list 16-21), obračunska lista broj 16 trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar na ime ŽĆ od 31. kolovoza 2021. (list 22), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar broj 1 na ime ŽĆ od 05. siječnja 2021. sa obračunom putnih troškova i preslikom osobne iskaznice (list 24-25), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Profing d.o.o. Vukovar sa povijesnim izvatkom (list 41-51), konto kartice broj 2302 trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar za 2019. i 2020. godinu (list 53-58), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar broj 001 na ime ŽĆ od 07. siječnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 59) nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 002 na ime ŽĆ od 16. siječnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 60), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 3 na ime ŽĆ od 21. siječnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 61), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 004 na ime ŽĆ od 4. veljače 2020. s obračunom putnih troškova (list 62-63), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 005 na ime ŽĆ od 12. veljače 2020. s obračunom putnih troškova (list 64-65), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 6 na ime ŽĆ od 17. veljače 2020. s obračunom putnih troškova (list 66-67), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 7 na ime ŽĆ od 26. veljače 2020. s obračunom putnih troškova (list 68-69), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 008 na ime ŽĆ od 3. ožujka 2020. s obračunom putnih troškova (list 71-72), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 009 na ime ŽĆ od 12. ožujka 2020. s obračunom putnih troškova (list 73-73a), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 10 na ime ŽĆ od 16. ožujka 2020. s obračunom putnih troškova (list 74-75), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 011 na ime ŽĆ od 1. travnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 76-77), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 012 na ime ŽĆ od 8. travnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 78-79), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 13 na ime ŽĆ od 29. travnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 80-81), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 014 na ime ŽĆ od 5. svibnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 82-83), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 15 na ime ŽĆ od 14. svibnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 84-85), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 16 na ime ŽĆ od 21. svibnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 86-87), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 017 na ime ŽĆ od 2. lipnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 88-89)), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 018 na ime ŽĆ od 9. lipnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 90-91), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 019 na ime ŽĆ od 18. lipnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 92-93), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 020 na ime ŽĆ od 1. srpnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 94-95), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 021 na ime ŽĆ od 8. srpnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 96-97), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 022 na ime ŽĆ od 15. srpnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 98-99), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 23 na ime ŽĆ od 23. srpnja 2020. s obračunom putnih troškova (list 100-101), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 024 na ime ŽĆ od 3. kolovoza 2020. s obračunom putnih troškova (list 102-103), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 025 na ime ŽĆ od 19. kolovoza 2020. s obračunom putnih troškova (list 104-105), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 28 na ime ŽĆ od 5. listopada 2020. s obračunom putnih troškova (list 108-109), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 28 na ime ŽĆ od 15. listopada 2020. s obračunom putnih troškova (list 110-111), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 27 na ime ŽĆ od 28. listopada 2020. s obračunom putnih troškova (list 112-113), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 31 na ime ŽĆ od 5. studenoga 2020. s obračunom putnih troškova (list 114-115), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 32 na ime ŽĆ od 10. studenoga 2020. s obračunom putnih troškova (list 116-117), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 33 na ime ŽĆ od 20. studenoga 2020. s obračunom putnih troškova (list 118-119), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 34 na ime ŽĆ od 30. studenoga 2020. s obračunom putnih troškova (list 120-121), konto kartice 2302 za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list 122-128), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 1 na ime ŽĆ od 5. siječnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 129-130), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 2 na ime ŽĆ od 12. siječnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 131-132), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 3 na ime ŽĆ od 20. siječnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 133-134),nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 4 na ime ŽĆ od 9. veljače 2021. s obračunom putnih troškova (list 135-136), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 6 na ime ŽĆ od 23. veljače 2021. s obračunom putnih troškova (list 139-140), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 11 na ime ŽĆ od 7. svibnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 141), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 12 na ime ŽĆ od 18. svibnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 142), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 13 na ime ŽĆ od 26. svibnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 143), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 14 na ime ŽĆ od 9. lipnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 144-145), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 15 na ime ŽĆ od 16. lipnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 146-147), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 16 na ime ŽĆ od 23. lipnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 148-149), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 17 na ime ŽĆ od 16. srpnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 150-151), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 18 na ime ŽĆ od 28. srpnja 2021. s obračunom putnih troškova (list 152-153), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 19 na ime ŽĆ od 2. kolovoza 2021. s obračunom putnih troškova (list 154-155), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 20 na ime ŽĆ od 9. kolovoza 2021. s obračunom putnih troškova (list 156-157), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 21 na ime ŽĆ od 25. kolovoza 2021. s obračunom putnih troškova (list 158-159), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 22 na ime ŽĆ od 1. rujna 2021. s obračunom putnih troškova (list 160-161), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 23 na ime ŽĆ od 20. rujna 2021. s obračunom putnih troškova (list 162-163), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 24 na ime ŽĆ od 7. listopada 2021. s obračunom putnih troškova (list 164-165), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 25 na ime ŽĆ od 18. listopada 2021. s obračunom putnih troškova (list 166-167), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 28 na ime ŽĆ od 7. prosinca 2021. s obračunom putnih troškova (list 168-169), nalog za službeno putovanje trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar broj 29 na ime ŽĆ od 15. prosinca 2021. s obračunom putnih troškova (list 170-171), podaci o osiguranicima prijavljenim na reg. broj [registarska oznaka] u trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar (list 176), pregled transakcija po reg. oznaci [registarska oznaka] – svi prolazi, za period od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. s e-mailom UĆ, djelatnika Hrvatskih cesta (list 177- 179), kartice partnera trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar za ŽĆ za period od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. (list 184), kartice partnera trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar za ŽĆ za period od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list 185), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00215265 od 22. studenoga 2023. (list 186), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 22. studenoga 2023. (list 187), izlist iz Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom za Laru ŽĆ u vremenu od 31. listopada 2017. do 11. travnja 2022. (list 188-194), obračunske liste radnika FĆ s popisima obračunskih lista za razdoblje od 1. studenoga 2017. do 12. travnja 2022. trgovačkog društva Profing d. o. o. Vukovar (list 200-259), dopis Hrvatskih cesta Klasa: 740-15/24-04/01, Urbroj: 345-100-14/671-24-03 od 6. veljače 2024. (list 260-261), dopis Pevex d. d. Sesvete od 27. veljače 2024. (list 262), zapisnik o ispitivanju svjedoka PĆ od 05. rujna 2024. (list 298-299), zapisnik o provedenom grafološkom vještačenju s mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 19. veljače 2025. (list 370-378), nalaz i mišljenje financijsko- knjigovodstvenog vještačenja od 18. ožujka 2025. (list 382-397).
5. Saslušana kao svjedok DĆ iskazala je da je sa pokojnim TĆ, ocem ŽĆ, živjela u izvanbračnoj zajednici od 2013. godine do njegove smrti u veljači 2022. godine. HĆ je u to vrijeme dok su živjeli skupa bio direktor trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar koje se bavilo nadzorom građevinskih radova i ona sa tim poslom nije imala nikakve veze, sada radi u Lučkoj upravi u Osijeku kao pravnica, a prije toga je radila u tvrtki Vodogradnja d.d., nakon čega je bila vježbenica u jednom odvjetničkom uredu, a kratko vrijeme je imala i svoj odvjetnički ured. Iz razgovora sa OĆ je znala da su neki poslovi u tijeku i da nisu bili završeni, a prekinula ih je njegova smrt. OĆ se razbolio u siječnju 2022. godine, a do tada je normalno radio u navedenoj tvrtki. OĆ je sam obavljao poslove nadzora na bazi vlastite reference i nije bilo ni potrebe da netko drugi radi umjesto njega, a on je bio po zanimanju inženjer građevine. Njegova kćerka ŽĆ je studirala farmaciju u [adresa] i tamo je živjela, ali se sada ne može točno sjetiti koje godine je upisala farmaciju, ali zna da je diplomirala u vrijeme kada se OĆ razbolio, ili čak nešto kasnije. Ne može točno znati koliko je često ŽĆ dolazila iz [adresa], kod njih u kuću je dolazila samo za blagdane, a zna da se OĆ s njom čuo telefonskim putem i to dosta često, a viđali su se svakih par mjeseci kada bi ona došla. Inače je ŽĆ živjela sa svojom majkom u [adresa] u [adresa], a HĆ joj je plaćao stan u [adresa]. Ne zna koliko je ona često dolazila u Osijek, niti joj je poznato da je ŽĆ ikada radila sa tatom i obavljala neke poslove u trgovačkom društvu Profing jer joj on to nikada nije spomenuo niti je to čula u njegovom razgovoru sa kćerkom. Nikada ga to ni nije pitala, jer ju to nije zanimalo, a o njezinoj povezanosti sa ovim društvom je saznala tek nakon smrti OĆ, kada je pokrenula postupak imenovanja privremenog upravitelja za ovo društvo, a u sve u cilju završetka poslova i spašavanja tvrtke. Za privremenog upravitelja je postavljen PĆ. Obzirom da OĆ nije imao nekakav ured, uvijek je bio na terenu, a poslovnu dokumentaciju je držao u svom uredu u stanu. PĆ ju je zamolio da mu donese svu raspoloživu knjigovodstvenu dokumentaciju, posebice ugovore, što sam je ona i učinila i tada joj je on nakon izvršenog uvida rekao da je osim OĆ, zaposlena i njegova kćerka ŽĆ, što ju je iznenadilo, jer nije o tome imala nikakva saznanja, a PĆ joj je tom prilikom rekao da to treba prijaviti. PĆ ju je pitao da li je ŽĆ radila u trgovačkom društvu jer je vidio da su joj isplaćivane plaće od 2017. godine do dana Darijeve smrti, a pronašli su i ugovore o radu i putne naloge. Rekao joj je da se sve nepravilnosti trebaju prijaviti, a on mu je rekla da po njezinim saznanjima ŽĆ nije obavljala poslove, niti je išla na službena putovanja, jer je to uvijek činio OĆ i onda su se dogovorili da će ona to prijaviti putem odvjetnika, što je i učinila. Na poseban upit zašto je prijavila tu nepravilnost je izjavila da joj se sada malo i žao, jer nije željela ništa loše Darijevoj kćerki, ali je jednostavno bila u šoku nakon njegove smrti, nije znala što će napraviti s njegovom firmom i poslovima koji su u tijeku i samo je htjela postupiti ispravno sa najboljom namjerom, u cilju spašavanja društva Profing d.o.o. Vukovar, a tako ju je i savjetovao privremeni stečajni upravitelj. ŽĆ nije imala svoje vozilo, zna da bi vozila mamin auto Kiu kada bi dolazila u Osijek, a u Novi Sad kada bi išla, vozio ju je netko od roditelja, ili bi išla taksijem ili javnim prijevozom. U inkriminirano vrijeme OĆ je imao vozilo marke Ford Vignale, registarske oznake [registarska oznaka], ali ne može se sjetiti broja i uvijek je s tim vozilom išao na službena putovanja. Kao nadzorni inženjer najveći dio posla je radio za Pevex i u tu svrhu je i išao na teren po cijeloj Hrvatskoj, a najviše u Slavoniju, Pulu, Rijeku, Zadar, Zagreb i još neke druge gradove, a to sve zna iz razgovora sa istim. Na dalji put, odnosno u ove obalne gradove je išao dva do tri puta mjesečno, a na gradilišta po Slavoniji je išao svakodnevno. Također je izjavila da kao izvanbračna supruga OĆ nije bila u početku prihvaćena od strane njegove kćerke, kasnije su se samo poštivale i nisu imale neki prijateljski odnos, tako da joj OĆ nije previše pričao o njoj, ali sa sigurnošću zna da ŽĆ nije mogla raditi za Profing, osobito ići na službena putovanja za koja postoje putni nalozi, jer se uopće nije bavila tom vrstom posla, a studirala je u [adresa] na fakultetu gdje ima dosta obaveza, tako da nikako nije mogla fizički u isto vrijeme studirati u [adresa] i obilaziti gradilišta za društvo Profing d.o.o. kako je to naznačeno u putnim nalozima. OĆ je financirao ŽĆ na način da je plaćao alimentaciju, kao i za njezinog brata, cijelo vrijeme njezinog studiranja. Ne zna koliko joj je davao novaca, ali zna da je plaćao privatni fakultet u [adresa] i stan u kojem je živjela. Larina mama se zove BĆ i živi u [adresa], mislim broj 33. Odnosi sa njegovom bivšom suprugom i djecom su nakon Darijeve smrti postali jako loši, vode sudski spor radi priznavanja izvanbračne zajednice, a prije njegove smrti su imali svi korektne odnose. Ne zna zašto su se okrenuli sada protiv nje, jer su dosta dobro funkcionirali svi kako je to već rekla i to više na njihovu inicijativu i sada nakon Darijeve smrti oni ne žele da se njoj prizna status izvanbračne supruge. Na poseban upit je izjavila da u poslovnoj dokumentaciji nije pronađen ugovor o najmu vozila, jer je vidjela da na putnim nalozima stoji vozilo Kia, koje je bilo vlasništvo BĆ, ali to vozilo se nije po njezinim saznanjima koristilo u poslovne svrhe. Knjige trgovačkog društva je vodila tvrtka Expeditus, gdje su radile dvije-tri djelatnice i misli da je jedna od njih SĆ.
6. Saslušan kao svjedok PĆ iskazao je izjavio da je u veljači 2022. godine od strane Trgovačkog suda u Osijeku imenovan za privremenenog stečajnog upravitelja trgovačkog društva Profing d.o.o. nakon što je umro direktor tog društva HĆ. Kada je stupio na tu dužnost zatražio je svu knjigovodstvenu dokumentaciju od knjigovodstvenog servisa, misli da se zvao Expeditus u Osijeku, a do kojih je došao putem javnih objava. Nakon što je preuzeo knjigovodstvenu dokumentaciju vidio je da je zaposlena bila ŽĆ jer je postojao ugovor o radu i tada je pokušao s njom stupiti u kontakt na sve moguće načine i telefonom i preko drugih ljudi, mailom, ali nije uspio s njom uspostaviti nikakav kontakt jer mu se nije javljala, niti odgovarala. Stupio je u kontakt sa DĆ, a s njom ga je povezao njezin odvjetnik i uglavnom su kontaktirali putem maila, ali se ona njemu nikada nije javljala. Od DĆ je tražio još dodatnu dokumentaciju u vezi firme, podatke koji su ga zanimali, ali nikakvu pomoć od nje nije imao. Kroz knjigovodstvenu dokumentaciju je vidio da je ŽĆ bila zaposlena u Profing d.o.o. više godina, pa čak i tada kada je on postavljen za privremenog stečajnog upravitelja, ali ona nikako nije dolazila na posao, niti mu se javljala. Vidio je da su joj plaće uredno isplaćivane svaki mjesec i da su vršene sve ostale prijave osiguranja, kao i prijave poreza. Prvi puta se pojavila kod njega u uredu 13. travnja 2022., nije ništa previše govorila, a on joj dao izvanredni otkaz ugovora o radu. Imao je osjećaj da joj nije baš pravo, ali nije se žalila na rješenje o izvanrednom otkazu. Nije previše s njom razgovarao ali je odmah vidio da tu nešto ne štima, upravo iz razloga što se nije pojavljivala na poslu, niti se javljala na pozive i nije ju ništa zanimala u vezi firme. Ugovor o radu koji je imala sa Profing d.o.o. je bilo na mjestu administratora. Vidio je u dokumentaciji dosta putnih naloga na ime ŽĆ ali o tome ne zna ništa jer u to vrijeme nije bio upravitelj, ali zna da ova firma nije imala službeno vozilo niti ugovor o najmu s kojim je ŽĆ navodno išla na službena putovanja. ŽĆ su uredno isplaćene sve plaće do izvanrednog otkaza. HĆ nije poznavao niti mu je bilo što poznato o poslovanju ovog društva. Sa DĆ nije komunicirao osim što mu je donijela knjigovodstvenu dokumentaciju, tako da nije komunicirao niti o nezakonitosti u trgovačkom društvu. Profing d.o.o. je bilo jako likvidno trgovačko društvo, dobro je poslovalo i bilo je nedovršenih poslova u svezi nadzora građevine, postojali su ugovori na stotine tisuća kuna vrijednosti, bilo je tu garancija različitih, ali je on uspio da se to sve završi, da se riješe dugovi i potraživanja i da se izbjegne šteta, kako za ovo trgovačko društvo, tako i za kooperante. Sada je društvo u fazi mirovanja, jer nema uprave društva, a ista će se moći imenovati tek kad završi ostavinska rasprava, koja je u tijeku, jer su pokrenuti postupci između nasljednika. On je i dalje zakonski zastupnik te firme sve dok se ne okončaju ti postupci, ali firma je prestala poslovati. Kao predstavnik oštećenika postavlja imovinskopravni zahtjev prema ŽĆ za sada u iznosu kako je to navedeno u rješenju o provođenju istrage, 18.046,19 eura, ali dozvoljava da se tijekom postupka taj iznos može uvećati ili smanjiti ovisno o dokazima koji se budu proveli tako da želi sudjelovati kao zakonski zastupnik oštećenika dokle god firma ta egzistira. Slaže se sa činjeničnim navodima iz rješenja o provođenju istrage, ali ne može znati da li je ŽĆ kao zaposlenica stvarno neke poslove obavljala za ovo trgovačko društvo radi čega su joj isplaćivane plaće jer on u to vrijeme sa tom firmom nije imao nikakve veze. U firmi Profing nije bilo drugih zaposlenika, a kako je rekao radilo se o firmi koja se bavila građevinskim nadzorom i firma se bavila odlaskom na terene, a najviše se radilo o kooperantima Hrvatskim cestama i Pevexu, te još nekim drugim firmama. Poznato mu je da je HĆ bio građevinski inženjer i ovlašten za obavljanje takvih nadzora, što je on i činio. O knjigovodstvenoj dokumentaciji uglavnom je kontaktirao sa gospođom SĆ.
7. Saslušana kao svjedok SĆ iskazala je da je zaposlena u knjigovodstvenom servisu Expeditus j.d.o.o. Osijek od lipnja 2018. godine u koje vrijeme je već trgovačko društvo Profing d.o.o. Vukovar koristilo usluge navedenog servisa, a u početku nije knjižila njihove račune, već je to radio drugi kolega, a već nakon dvije godina od kada je počela raditi obavljala je sve knjigovodstvene poslove za ovo trgovačko društvo, što je trajalo sve do negdje pred kraj 2022. godine. U početku je surađivala sa zastupnikom HĆ, a nakon njegove smrti je poslove preuzeo PĆ i nastavila je s njim surađivati u svezi knjigovodstva. Jedini zaposlenici u ovom društvu bili su HĆ kao direktor i s njim je kontaktirala, on je uglavnom bio na terenu jer mu je posao bio takav, obavljajući nadzore nad građevinom, a njegova kćerka ŽĆ je bila prijavljena kao administrativni referent, iako nju nije nikada vidjela niti je na bilo koji način s njom komunicirala. Nije joj poznato da li je ŽĆ stvarno obavljala nekakve poslove u ovoj firmi, jer ponavlja da ju nikada nije vidjela, čula, niti upoznala, a nije ju spominjao ni OĆ, osim kada bi donosio putne naloge i tada bi vidjela njezino ime na papiru. Prvi puta je ŽĆ vidjela na sahrani kod oca. Vezano za putne naloge na ime ŽĆ je izjavila da su svi ti putni nalozi dolazili gotovi, popunjeni, ovjereni i mi oni su ih samo knjižili i kroz JOP isplaćivali, a što se tiče putnih naloga koji su glasili na HĆ, on je dolazio kod njih u servis i tamo su popunjavali temeljem podataka i excel tabela koje je OĆ dostavljao, a te tabele su sadržavale podatke o relaciji, datumu, vremenu, prijeđenim kilometrima, vozilu i to su knjižili uvijek kao korištenje privatnog automobila u službene svrhe. Za putne naloge HĆ ponekad je prilagao i račune zbog noćenja prilikom službenih putovanja. ŽĆ su se osim putnih naloga isplaćivale i dnevnice. Nakon što je izvršila uvid u naloge za službena putovanja na ime ŽĆ koje postoje u spisu je izjavila da se oni po izgledu razlikuju od naloga za službena putovanja na ime TĆ, a upravo iz razloga jer je on za sebe slao mailom excel tabele o svim podacima koje je gore navela, nakon čega bi oni unosili u njihov program i tako proknjižavali, a u fizičkom obliku su printali te naloge i oni su po svom izgledu izgledali drugačije od ovih u spisu, a misli da njihov iz knjigovodstva izađe na jednom listu. Ponavlja da za sva putovanja i naloge na ime ŽĆ, OĆ im nije slao nikakve tablice, već je fizički donio upravo takve naloge kakvi postoje u spisu, unaprijed popunjeni i oni su ih samo proknjižavali. Ne može reći i nije joj poznato da li je ŽĆ stvarno obavljala ta službena putovanja ili su ona bila fiktivna, to nju nije zanimalo. Iz ugovora o poslovnim suradnjama zna da je OĆ uglavnom obilazio teren u Slavoniji i Istri i to za Pevex Pula, ugovore sa gradovima, sa Hrvatskim cestama, jer je imao nadzor izgradnje na cestama, odnosno glavni ugovor mu je bio sa hrvatskim cestama i to većina u Slavoniji. Nije joj poznato da bi išao na službena putovanja i da bi imao projekte u Makarskoj i Splitu, jer je uglavnom to bilo u Istri. Uvijek im je OĆ dostavljao sve račune i svu potrebnu dokumentaciju, OĆ je bio korektan, uredan u vođenju poslova, suradljiv i najmanje je jednom mjesečno dolazio u knjigovodstveni servis, a i preko maila smo razmjenjivali potrebne podatke. Nakon smrti OĆ je razgovarala sa DĆ jer je znala da je ona njegova izvanbračna supruga, kako će dalje što se tiče potpisivanja i onda su se usuglasile da je potrebno imenovati privremenog stečajnog upravitelja jer su im tako rekli iz RRIF-a i tako je to i učinjeno i zastupnik firme je postao PĆ, koji je preuzeo knjigovodstvenu dokumentaciju. Izjavila je da je sve bilo fizički kod njih, ali je on dolazio. Još jednom je ponovila da joj nije poznato ništa o angažmanu ŽĆ, ali je ponovila da je bio različiti način postupanja vezano za putne naloge kada je ona bila u pitanju, a da li je ona stvarno išla na službena putovanja označena u putnim nalozima nije joj poznato, ali joj je sve uredno uvijek isplaćeno.
8. Iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Profing d.o.o. Vukovar s povijesnim izvatkom (list 41-51) proizlazi da je direktor i odgovorna osoba bio HĆ kao jedini član od osnivanja društva 1. srpnja 2014. do dana smrti **.**.2022., a iz ugovora o radu (list 11-12) je vidljivo da je ŽĆ primljena na određeno vrijeme u trajanju od 1. studenoga 2017. do 31. prosinca 2017. na radno mjesto administratora i mjesto rada u Osijeku, a iz obračunskih lista plaća (list 200- 259) te ispisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 176) je vidljivo kako je ista bila zaposlena u trgovačkom društvu Profing d.o.o. Vukovaru i primala plaću u razdoblju od 1. studenoga 2017. do 12. travnja 2022.
9. Iz konto kartica broj 2302 za 2019., 2020. i 2021. godinu je razvidno da je ŽĆ tijekom 2019. godine isplaćeno akontacije za službena putovanja u iznosu od 42.440,00 kuna, tijekom 2020. godine isplaćeno akontacije za službena putovanja u iznosu od 82.120,00 kuna, a u 2021. godini joj je isplaćeno akontacija za službena putovanja u iznosu od 68.680,00 kuna.
10. Iz 56 putnih naloga sa obračunima putnih troškova je razvidno da su obračunati troškovi dnevnica i drugih putnih troškova na ime ŽĆ i to za 2020. godinu u iznosu od 76.120,00 kuna i 2021. godinu iznos od 51.720,00 kuna, koji putni nalozi su ovjereni potpisom i službenim pečatom tvrtke Profing d.o.o. Vukovar, a isti putni nalozi ne sadržavaju obvezna izvješća sa službenih putovanja i drugu popratnu dokumentaciju.
11. Iz očitovanja trgovačkog društva Pevex d.d. Sesvete i Hrvatske ceste Zagreb kao poslovnih partnera trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar, označenih kao razlog službenih putovanja, proizlazi da je sve sastanke i obilaske terena ispred tvrtke Profing d.o.o. Vukovar obavljao pokojni HĆ, a u odnosu na okrivljenu ŽĆ, iz izlista iz Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom je razvidno kako se ista u odnosu na vrijeme većine službenih putovanja po putnim nalozima nalazila izvan područja Republike Hrvatske, a u evidencijama Hrvatskih cesta za vozilo marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka] nije zabilježena naplata cestarine u vrijeme i dane označenim na predmetnim putnim nalozima.
12. Iz provedenog grafološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić proizlazi da okrivljena ŽĆ nije ispisala sporne potpise na putnim nalozima dostavljenih u izvorniku te da vrlo vjerojatno, gotovo sigurno, nije ispisala putne naloge dostavljene u kopiji.
13. Iz provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja proizlazi da u dokumentaciji trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar postoje kartice isplaćenih akontacija ŽĆ za 2019., 2020. i 2021. godinu te zaključuje da su ti iznosi akontacija stvarno i isplaćeni, ali navedeni iznosi su već od obračunatih iznosa po putnim nalozima za 2020. i 2021. godinu, iz čega se zaključuje da nije vraćen neiskorišteni dio akontacija ili nije prikazan svaki putni nalog. Za 2019. godinu nije bilo putnih naloga, a na ime putnih troškova je isplaćeno ŽĆ 42.400,00 kuna, što znači da su isplate izvršene, ali nisu pravdane. Visina pojedinih isplata za službena putovanja (akontacija) nije u direktnoj vezi sa pojedinačnim putnim nalozima, nego je isplaćivan veći iznos od pojedinačnih putnih naloga, pa su putnim nalozima pravdane učinjene isplate.
14. Isplaćene akontacije za službena putovanja u 2019. godini iznose 42.420,00 kuna, u 2020. godini 82.120,00 kuna i u 2021. godini iznose 68.680,00 kuna te je sveukupno isplaćeno ŽĆ po osnovi putnih naloga za službena putovanja iznos od 193.220,00 kuna/25.644,70 eura. Prema dostupnim putnim nalozima u 2020. i 2021. godini obračunato je u 2020. godini ukupan iznos od 76.120,00 kuna, a u 2021. godini ukupan iznos od 51.720,00 kuna za dnevnice i putni trošak, a sveukupno je po putnim nalozima obračunat iznos od 127.840,00 kuna. Iz navedenog je razvidno da dostupni putni nalozi ne sadržavaju sve navedene pretpostavke kako bi se mogli prihvatiti te ne postoje dokazi da su isti obavljeni u poslovne svrhe za trgovačko društvo Profing d.o.o. Vukovar. Putni nalozi ne sadrže izvješće o obavljenom poslu na službenom putovanju, a koji je obvezni dio popunjavanja putnog naloga, jer upravo o tome ovisi činjenica je li službeni put izvršen u poslovne svrhe, nije navedeno na što se odnose putni troškovi, na koji način su izračunati, nedostaje odluka o korištenju vlastitog automobila, ne postoji podatak o početnom i završnom stanju brojila te da bi knjigovodstveni dokument bio vjerodostojan mora biti takav da bi se naknadnom provjerom moglo ispitati istinitost proknjiženog događaja, što ovim dokumentom nije omogućeno. Vještak također zaključuje da je ŽĆ bila zaposlenica trgovačkog društva Profing d.o.o. Vukovar prema ugovoru o radu na određeno vrijeme od 01. studenog 2017. do 31. prosinca 2017. na radnom mjestu administratora, a prema podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, ista se vodila kao zaposlenik ovog trgovačkog društva od 01. studenog 2017. do 11. travnja 2022. te joj je nastavljena isplata plaća sve do odluke o izvanrednom otkazu 11. travnja 2022. U periodu od studenog 2017. do travnja 2022. godine ŽĆ je isplaćeno na ime plaća ukupno 313.305,30 kuna.
15. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je pokojni otac okrivljene HĆ imao svojstvo direktora TD Profing d.o.o. Vukovar, te da je sa računa društva izvršena isplata nepripadne akontacije na ime putnih troškova za službena putovanja na ime okrivljene, na koja ista nikada nije niti putovala, te da je njezin račun u Privrednoj banci Zagreb vezano za te putne naloge isplaćen ukupni iznos od 25.644,70 eura, koji iznos je okrivljena podigla sa računa i uzela za sebe.
16. Sporno je da li je okrivljena kao formalna zaposlenica TD Profing d.o.o. Vukovar pomogla svome ocu ĆĆ koji je bio dužan voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika u nakani da mu olakša da njoj kao zaposlenici pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist , odnosno da li su se dogovorili da sa računa društva isplate nepripadne akontacije na ime putnih troškova za službena putovanja nakon čega je HĆ odobrio navedenu isplatu u ukupnom iznosu od tadašnjih 193.220,00 kuna, a potom kako bi opravdao isplatu akontacija sačinjavao i ovjeravao svojim potpisom i službenim pečatom tvrtke fiktivne putne naloge sa obračunom putnih troškova za službena putovanja na njezino ime izvan sjedišta društva, a radilo se o ukupno 56 putnih naloga.
17. Obranu okrivljene koja negira da bi s namjerom pomogla svome ocu da u gospodarskom poslovanju povrijedi dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu te na taj način pribavi drugom znatnu nepripadnu imovinsku korist te prouzroči znatnu štetu onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti sud smatra neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti.
18. Naime, okrivljena je znala a to ni ne spori da je sklopila Ugovor o radu sa tvrtkom Profing d.o.o. Vukovar u vlasništvu njezina oca samo fiktivno, te da nije nikada obavljala nikakve radne dužnosti u toj firmi. Također ista je znala da su joj isplaćivani iznosi po putnim nalozima no ista ne spori da te putne naloge nije nikada vidjela niti ih je potpisala kao i da nikada nije išla niti jedno službeno putovanje, a koje je naznačeno da je izvršila po tim putnim nalozima.
19. Postupajući na opisani način da je ista znala i formalno pristajala da po fiktivnom Ugovoru o radu bude zaposlenica TD Profing d.o.o. Vukovar te da za to prima plaću, kao i da prima uplate na svoj račun po putnim nalozima za putovanja na koja nikada nije išla, ista je pomogla svome ocu ĆĆ u podupiranju u počinjenu kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavaka 1. i 2. KZ/11., odnosno, da isti povrijedi dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu.
20. Dakle, okrivljena je svojim radnjama, odnosno primanjem isplata po putnim nalozima za putovanja na koja nikada nije išla je olakšala počinitelju odnosno svome ocu, u počinjenju predmetnog kaznenog djela i nije morala biti čak u bilo kakvom dogovoru, iako je u konkretnom slučaju bila, jer je ista očito dogovorila sa svojim ocem na koji će način on financirati njezino školovanje, a ista je znala i morala znati da financiranje putem fiktivnog zaposlenja odnosno fiktivnim putnim nalozima nije dozvoljeno, odnosno da je to protupravno.
21. U konkretnom slučaju radi s o jednom atipičnom pomaganju, jer pomaganje se niti ne može taksativno nabrojiti no svakako se radi o psihičkom pomaganju, jer je pristajući da joj otac na ovaj način plaća školovanje jačala volju glavnog počinitelja odnosno svoga oca, a i podizanjem novca sa računa, a vezano za uplate na koje nije imala zakonsko pravo putem fiktivnih putnih naloga ista je na određeni način i fizički pomagala svome ocu u počinjenu djela.
22. Što se tiče vremena djelovanja okrivljene ista je djelovala uglavnom za vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer je po mišljenju suda utvrđeno da je glavni počinitelj odnosno otac okrivljene ušao u stadij kažnjivog djelovanja kada je činio i sastavljao te vjerojatno i potpisivao te fiktivne putne naloge.
23. U konkretnom slučaju okrivljena kao pomagatelj postupala je s namjerom, jer je očito kao odrasla osoba znala i morala znati da njezin otac čini protupravnu radnju time da joj plaća školovanje, a putem fiktivnih putnih naloga, jer je bila svjesna da na ista nije išla niti je činila bilo što u TD Profing d.o.o. Vukovar.
24. U konkretnom slučaju njezina svijest kao pomagača u činjenju kaznenog djela koje je činio njezin otac izdajući predmetne putne naloge bez da su isti ikada realizirani, okrivljena je na taj način znala da ti putni nalozi su samo fiktivni i pri tome je bila svjesna protupravnog ponašanja svoga oca, u konkretnom kaznenom djelu, uz napomenu da okrivljena kao pomagač ne treba znati glavno djelo u svim pojedinostima, odnosno ona je kao pomagač u vrijeme pomaganja znala za već ostvarena obilježja predmetnog kaznenog djela.
25. Da su sve ove činjenice točne proizlazi i iz sukladnih i međusobno u bitnome podudarnih svjedoka IĆ, PĆ i SĆ, koji su svi sukladno iskazali da okrivljena nikada nije radila u TD Profing d.o.o. Vukovar i ako je formalno bila zaposlena kao i da nikada nije išla na predmetna fiktivno navedena službena putovanja, da tvrtka nije imala službena kola odnosno vozilo.
26. Ove činjenice također su potvrđene i materijalnim dokazima i to provedenim financijsko knjigovodstvenim vještačenjem iz kojeg je utvrđen iznos isplaćenih putnih troškova, kao i da su ti iznosi isplaćeni, ali da nisu pravdani, kao i da akontacija za službena putovanja nije u direktnoj vezi sa pojedinačnim putnim nalozima nego je isplaćivan veći iznos od pojedinačnih putnih naloga, ovakvo utvrđenje proizlazi iz uvida u isplaćene akontacije.
27. Slijedom navedenog okrivljena je svojim opisanim radnjama pomogla svome ocu odnosno OĆ direktoru TD Profing d.o.o. Vukovar da joj pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist na štetu ovog Trgovačkog društva u iznosu od 25.644,70 eura, koji iznos nedvojbeno predstavlja znatnu imovinsku korist, i koji iznos okrivljena ne spori, te je okrivljena postupajući na naprijed navedeni način sa namjerom ostvarila sva subjektivan i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela pomaganja, a nema okolnosti koje isključuju njezinu krivnju odnosno protupravnost djela.
28. Odlučujući o izboru, vrsti mjere i kazne, te cijeneći stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, sud je cijenio okolnosti iz članka 47. Kaznenog zakona.
29. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljenoj cijenio da je ista kazneno neosuđivana, da se radi o mladoj osobi, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.
30. Za kazneno djelo iz članka 246. stavak 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, dok se za pomaganje u činjenju kaznenog djela okrivljeni može i blaže kazniti. S obzirom da odluka o kazni mora biti individualizirana i predstavljati zakonom predviđenu osudu, zbog konkretnog kaznenog djela sud je cijeneći utvrđene olakotne i nedostatak otegotnih okolnosti ocijenio da upravo izrečenom ublaženom kaznom zatvora, u granicama zakonskih okvira, odnosno uvjetnom osudom, koju je izrekao okrivljenoj, može se postići svrha kažnjavanja, kako u pogledu individualne tako i generalne prevencije.
31. Odluka o imovinsko pravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavak 2. ZKP/08 te je sud naložio okrivljenoj u cijelosti naknaditi postavljeni imovinsko pravni zahtjev budući okrivljena ne spori visinu istog.
32. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08., a sud je odluku o visini paušala donio sukladno složenosti i trajanju postupka te materijalnim okrivljene.
Vukovar, 24. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Velimir Čolović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.
DOSTAVITI:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-12/2025
2. Okr. ŽĆ, [adresa]
3. Branitelj okr., odv. Darko Šuper- e komunikacija
4. Oštećenik Profing d.o.o. Vukovar, predstavnik PĆ
