K-42/2024-19

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog JB, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/1, 56/15, 61/15, 101/17,118/18,126/19, 84/21, 114/22, u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) br. KO-DO-28/2024-1 od 22. veljače 2024., nakon provedene i zaključene rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru ĐB, optuženog JB, branitelja Borisa Hlatki, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " J", sin Đ i DB, rođene D, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom od 500,00 eura, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje djece, sa završenom osnovnom školom, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

dana 9. lipnja 2023. oko 15,10 sati u Petrovcima, upravljajući osobnim automobilom marke Renault Twingo, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom [adresa] iz smjera Starih Jankovaca u smjeru Vukovara i dolaskom do kućnog broja 47, protivno odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/8, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) poduzeo radnju skretanja ulijevo na kućnu vežu kućnog broja 47, a da prethodno nije propustio sva vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer svoga kretanja, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, pa kako je tada naišao TB koji je upravljao motociklom marke Yamaha, registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] iz smjera Vukovara u smjeru Starih Jankovaca, to je došlo do udara prednje desne bočne strane osobnog automobila u prednji dio motocikla, kojom prilikom je TB zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma gornjega dijela lijeve potkoljenice, prijeloma lijeve čašice zdjelične kosti, prijeloma križne kosti, prijeloma lijevog ivera koljenskog zgloba, višeivernog untarzglobi prijeloma donjeg dijela desne palačne kosti s pomakom, nagnječnorazderne rane lijeve lakatne regije, nagnječnorazderne rane lijevog koljena i oguljotina prsa i trbuha,

II. dakle,

iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.).

IV. te se temeljem članka 3., članka 41., članka 56. stavak 1. i 2. i članka 227. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 3. KZ/11

i z r i č e

uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak. 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1 i 6. ZKP/08, optuženi JB je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 228,27 eura (dvjesto dvadeset osam eura dvadeset sedam centi) na ime troškova provedenog sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 99,54 eura (devedeset devet eura pedeset četiri centa) na ime troškova provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 978,00 eura (devetsto sedamdeset osam eura) na ime troškova provedenog prometnog vještačenja i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj: KO- DO-28/2024-1 od 22. veljače 2024. optužilo JB za izvršenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-37/2024-6 od 14. ožujka 2024.

3. Oštećeni je izjavio da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

4. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio da se ne smatra krivim po optužnici.

5. U svom govoru (završnoj riječi), zamjenik ODO-a u [adresa] je ostao u cijelosti kod podnijete optužnice od 22. veljače 2024. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi je naveo da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom marke "Renault Twingo", registarske oznake i broja [registarska oznaka] a sa njim je u vozilu bila njegova supruga koja je sjedila na mjestu suvozača. Kretali su se kroz selo Jankovce, a kada je došao do kućnog broja 47 gdje se nalazi njegova kuća prethodno je utvrdio da iz suprotnog smjera ne dolazi vozilo, uključio je lijevi pokazivač smjera, skrenuo na svoju kućnu vežu, ugasio je vozilo i u tom trenutku došlo je do kontakta između osobe koja je upravljala motociklom njegovog prednjeg kotača u njegov prednji kotač vozila suvozača. Vozač motocikla se kretao glavnom cestom, a prije no što je skrenuo na kućnu vežu nije ga uočio. Vozač motocikla je očito krećući se kolnikom, ne zna iz kojeg razloga skrenuo na kućnu vežu i svojim prednjim kotačem motocikla udario u prednji kotač njegovog vozila na mjestu suvozača kako je iskazao. Nije poznavao osobu koja je upravljala motociklom. Nakon što je udario u prednji kotač vozila motocikl je ostao u blizini kotača, a vozač je preletio preko njegovog vozila i završio u kanalu na udaljenosti od vozila 12-15 metara. Došao je do vozača motocikla, prišao mu, vidio je da mu je noga ozlijeđena ali je bio u svjesnom stanju. Netko od susjeda koji su došli na lice mjesta su pozvali hitnu pomoć i policiju. Do prometne nezgode je došlo u popodnevnim satima oko 15 sati, bilo je sunčano vrijeme, kolnik je bio suh. Nakon što je svjedoku predočena fotografija F4 iz dokumentacije očevida list 21 spisa naveo je da se radi o njegovom vozilu koji nakon kontakta sa motociklom nije pomican i auto je parkiran na kućnoj veži kako je to iskazao.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa (list 133-134 i list 152), svjedoka oštećenog TB (list 155- 156), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka DB od 21. svibnja 2024. (list 132-133), prijavu Nacionalne memorijalne bolnice dr. Juraj Njavro Vukovar od 9. lipnja 2023. (list 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojne droge ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 9. lipnja 2023. (list 6-7), situacijski plan od 9. lipnja 2023. (list 8), zapisnik o očevidu Policijske postaje Vukovar od 20. lipnja 2023. (list 9-12), razgledao je fotodokumentaciju očevida od 18. lipnja 2023. (list 19-37), pročitao je medicinsku dokumentaciju na ime TB (list 44-47, 50-54 i 56-60), nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med. od 22. kolovoza 2023. (list 68-70), nalaz i mišljenje Intelex d.o.o. za vještačenje i intelektualne usluge broj 232120 od 29. prosinca 2023. (list 94-100), zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 28. prosinca 2023. (list 106-107), dopunu vještačenja Intelex d.o.o. za vještačenje i intelektualne usluge broj 232120-1 od 3. lipnja 2024. (list 139-142), izvadak iz kaznene evidencije od 19. travnja 2024. (list 125).

7.1. Sudski vještak Dražen Jeđud univ. spec. grad. prometa izjavio je kako je trag broj 1 koji je opisan kao "trag kočenja prednjeg kotača motocikla" vidljiv na fotografiji F5, F6 i F7 elaborata, a isti se u početnom dijelu pruža pravocrtno, približno paralelno sa uzdužnom osi kolnika, a nakon toga se lomi u desnu stranu gledano u smjeru kretanja motocikla. Položaj loma traga broj 1 se nalazi na kolniku i definira položaj prednjeg kotača motocikla u trenutku kontakta. Trag broj 3 je opisan kao "trag potiskivanja prednjeg desnog kotača osobnog automobila". Navedeni trag započinje 0,4 metra udesno od desnog ruba kolnika gledanu u smjeru kretanja motocikla. Navedeni trag se pruža kontinuirano do prednjeg desnog kotača automobila, što je vidljivo na fotografiji F7 i F8 elaborata. Početak traga broj 3 definira položaj prednjeg desnog kotača automobila u trenutku kontakta. Iz takvog položaja materijalnih tragova je definiran sudarni položaj vozila na kolniku, a koji je prikazan na slici 4, stranica 5 pisanog nalaza i mišljenja. U trenutku kontakta osobni automobil kojim je upravljao optuženik je vršio radnju skretanja ulijevo s kolnika prema kolnom prilazu kbr. 47, a motocikl se kretao kolnikom, uz njegov desni rub. Mjesto kontakta se nalazi na kolniku. Mjesto kontakta na kolniku nalazi se 0,5 metara ulijevo od osovine, odnosno ulijevo od desnog ruba kolnika gledano u smjeru kretanja motocikla. U trenutku reagiranja vozača motocikla poduzimanje radnje kočenja isti se kretao brzinom oko 65 km/h. Na mjestu događaja dopuštena brzina vozila je bila 50 km/h. Obzirom na konkretne vremenske i prometne uvjete sudionici prometne nesreće su se mogli međusobno pravovremeno uočiti, pa je tako oštećeni u fazi prilaza mogao pravovremeno uočiti automobil kojim je upravljao optuženi. U trenutku kada je optuženi započinjao radnju skretanja prednji dio motocikla oštećenog je od mjesta kontakta bio udaljen oko 20,8 metara. Reagiranjem i poduzimanjem radnje kočenja oštećenog u trenutku započinjanja radnje skretanja optuženog, isti bi uz kontrolirano kočenje koje osigurava upravljivost i stabilnost motocikla se uspio zaustaviti prije dolaska u mjesto kontakta, da se kretao brzinom ne većom od oko 39 km/h. Iz navedenog slijedi da oštećeni ne bi mogao izbjeći prometnu nesreću niti u slučaju da se kretao dopuštenom brzinom od 50 km/h. Sudarni položaj vozila na kolniku je prikazan na slici 4., stranica 5 pisanog nalaza i mišljenja. Na slici 4 je vidljivo da se u trenutku kontakta prednji kotač motocikla nalazio u poziciji loma traga kočenja njegovog prednjeg kotača, motocikl je bio približno paralelno postavljen na kolniku, izmaknut oko 0,5 m ulijevo od desnog ruba kolnika, gledano u smjeru njegovog kretanja.

7.2. Svjedok oštećenik TB izjavio je da je 9. lipnja 2023. oko 15,10 sati u [adresa] upravljao motociklom marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera [adresa] u smjeru Starih Jankovaca. Vozio je brzinom oko 55 km/h. Primijetio je da iz suprotnog smjera njemu u susret dolazi osobni automobil, a vozač toga vozila je iznenada skrenuo ulijevo na prilaz i tako mu oduzeo prednost prolaska jer je on zadržavao smjer svoga kretanja. Uslijed toga došlo je do udara prednjeg dijela motocikla u prednju desnu bočnu stranu tog osobnog automobila, a obzirom da je vozač iznenada prešao na njegovu stranu radi skretanja na prilaz nije uspio poduzeti niti jednu radnju da izbjegne udar, odnosno nije uspio poduzeti radnju kočenja. Do kontakta motocikla i osobnog vozila došlo je na dijelu kolnika odnosno na traci kojom se on kretao. Prilikom udara motocikla i osobnog automobila sa lijevim koljenom je udario o površinu vozila a potom je preletio preko vozila i pao na tlo. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede zbog kojih se i danas liječi. Vozilo koje mu je oduzelo promet prolaska bilo je marke "Renault Twingo", a kasnije je saznao da je njime upravljao JB koji je sutradan došao kod njegove majke da se raspita o njegovom zdravstvenom stanju. Za vrijeme prometne nesreće u vozilu na mjestu suvozača je bila njegova supruga.Nakon što je svjedoku predočen situacijski plan od 9. lipnja 2023. isti je naveo da vozila kako su prikazana na tome situacijskom planu i to osobno vozilo i motocikl odgovaraju stanju kako je bilo kritičnoga dana kada se dogodila prometna nezgoda. Njemu je od strane osiguravajućeg društva isplaćena šteta koju je imao na motoru kojim je upravljao u vrijeme događaja.

7.3. Svjedok ČB izjavila je da je 9. lipnja 2023. sudjelovala kao suvozač u prometnoj nesreći, a automobilom je upravljao njen suprug. Išli su iz smjera Jankovaca u smjeru [adresa] odnosno prema kući u [adresa], dok je iz smjera [adresa] došao motociklist. Ona je njega uočila tek kada su skrenuli automobilom na kućnu vežu, kada je uočila da je isti skrenuo u jarak, a potom je došlo do kontakta odnosno udara u prednji desni kotač automobila i haubu, a motociklist je odletio preko ulice. Nakon što je svjedokinji predočena fotografija F7 iz dokumentacije očevida ista je navela kako je na toj veži došlo do kontakta između automobila i motocikla, a ne na kolniku. Prije nego što je došlo do kontakta, a nakon što je auto već bio parkiran na kućnu vežu, ona je suprugu rekla "evo motor". Isti je dolazio iz smjera [adresa] i kretao se kolnikom, a kada je suprug parkirao automobil na kućnu vežu njen pogled je bio usmjeren prema kući. Dok se motociklist kretao išao je u smjeru prema njima, dakle u suprotnom smjeru sve dok nije ušao u jarak, koji se nalazi odmah ispred njihove kuće. Nakon što je došlo do kontakta između dvaju vozila automobil se nije pomaknuo niti milimetra lijevo ni desno u bilo kojem smjeru. Nije joj poznato da li njen suprug parkira vozilo na način da s istim bude toliko primaknut rubovima jarka koji se nalazi ispred kuće.

Zamjenik ODO-a u [adresa] izjavio je da stavlja primjedbu na iskaz ispitanog svjedoka, jer smatra da je isti neistinit i usmjeren pogodovanju optuženiku koji je njen suprug te je isti u pogledu mjesta kontakta suprotan i provedenom očevidu, fotodokumentaciji, situacijskom planu i provedenom prometnom vještačenju.

7.4. Iz prijava Nacionalne memorijalne bolnice dr. Juraj Njavro Vukovar od 9. lipnja 2023. (list 4-5) utvrđeno je da je navedenog dana u ustanovi pregledan TB te su mu nakon pregleda kvalificirane teške tjelesne ozljede i ČB kojoj je kvalificirana laka tjelesna ozljeda.

7.5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojne droge ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 9. lipnja 2023. (list 6-7) utvrđeno je da je kod JB i TB utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg.

7.6. Iz situacijskog plana od 9. lipnja 2023. (list 8) utvrđeno je da prikazuje prometnu nezgodu koja se dogodila 9. lipnja 2023. oko 15,10 sati u [adresa] u [adresa] ispred broja 47 u kojoj su sudjelovali JB vozač osobnog automobila marke "Renault", registarske oznake i broja [registarska oznaka] i TB vozač motocikla marke "Yamaha", registarske oznake i broja [registarska oznaka].

7.7. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Vukovar od 20. lipnja 2023. (list 9-12) utvrđeno je da je očevid započet 9. lipnja 2023. u 18,00 sati u mjestu [adresa] gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom JB, ČB i TB.

7.8. Iz fotodokumentacije očevida Policijske postaje Vukovar od 18. lipnja 2023. (list 19- 37) utvrđeno je da se u istoj nalaze fotografije koje prikazuju širi i bliži izgled mjesta prometne nesreće, tragove prometne nesreće, položaj motocikla, položaj osobnog automobila.

7.9. Iz medicinske dokumentacije Kliničkog bolničkog centra "Sestre Milosrdnice", Klinike za traumatologiju i "Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar" (list 44-47, 50-54 i 56-60) utvrđeno je da se oštećeni TB liječio u navedenim ustanovama nakon prometne nezgode u kojoj je sudjelovao kao oštećenik.

7.10. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med. od 22. kolovoza 2023. (list 68-70) utvrđeno je kako je iz medicinske dokumentacije razvidno da je TB **.**.2023. zadobio sljedeće ozljede: prijelom gornjeg dijela lijeve potkoljenice, prijelom lijeve čašice zdjelične kosti, prijelom križne kosti, prijelom lijevog ivera koljenskog zgloba, višeivernih unutarzglobni prijelom donjeg dijela desne palačne kosti s pomakom, nagnječnorazdernu ranu lijeve lakatne regije, nagnječnorazdernu ranu lijevog koljena, oguljotine prsa i trbuha. Prijelom gornjeg dijela lijeve potkoljenice, prijelom lijeve čašice zdjelične kosti, prijelom križne kosti, prijelom lijevog ivera koljenskog zgloba, nagnječnorazdernu ranu lijeve lakatne regije, nagnječnorazdernu ranu lijevog koljena su ozljede nastale u jednom aktu ili vrlo brzom vremenskom slijedu i čine jednu cjelinu koja se skupno kvalificira kao teška tjelesna ozljeda, nastala u prometnoj nezgodi u srazu oštećenih dijelova tijela s bočnom i gornjom površinom osobnog automobila. Više iverni unutar zglobni prijelom donjeg dijela desne palačne kosti s pomakom predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja je nastala u prometnoj nezgodi nakon destabilizacije tijela i pada na ispruženu desnu ruku. Oguljotine prsa i trbuha su ozljede nastale u jednom aktu ili vrlo brzom vremenskom slijedu i čine tjelesnu ozljedu laka nastale tangencijalnim povlačenjem oštećene kože prsa i trbuha po dijelovima motorkotača moguće prednjih i gornjih dijelova osobnog automobila. Sve ozljede u svom zbroju predstavljaju tjelesnu ozljedu laka.

7.11. Iz nalaza i mišljenja Intelex d.o.o. za vještačenje i intelektualne usluge broj 232120 od 29. prosinca 2023. po sudskom vještaku Draženu Jeđudu univ. spec. grad. Prometa (list 94-100) utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila kao udar prednjeg frontalnog dijela MTC registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio OA registarske oznake [registarska oznaka]. Mjesto kontakta na kolniku nalazi se 16,1 m južno od početne točke mjerenja i 0,5 m ulijevo od osovine. Kontakt između vozila je ostvaren na zapadnoj kolničkoj traci, odnosno lijevoj kolničkoj traci gledano u smjeru kretanja OA registarske oznake [registarska oznaka]. U trenutku prometne nesreće optuženi se s OA registarske oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja je vršio radnju skretanja ulijevo na kolni prilaz kbr. 47 u smjeru zapada. U trenutku prometne nesreće oštećeni se s MTC registarske oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga i u cijelosti se nalazio na svojoj desnoj kolničkoj traci. U trenutku kontakta OA registarske oznake [registarska oznaka] se kretao brzinom oko 15 km/h, a MTC registarske oznake [registarska oznaka] brzinom oko 61 km/h. U trenutku reagiranja oštećenog i poduzimanja radnje kočenja MTC registarske oznake [registarska oznaka] se kretao brzinom oko 65 km/h. Obzirom na konkretne vremenske i prometne uvjete postojala je objektivna mogućnost za pravovremeno međusobno uočavanje sudionika prometne nesreće. Prije poduzimanja radnje skretanja optuženi je mogao uočiti MTC registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera i nalazio se na udaljenosti oko 25,6 m, te se mogao uvjeriti da svoju radnju neće moći izvršiti na siguran način. Odustajanjem od radnje skretanja i propuštanja MTC registarske oznake [registarska oznaka] optuženi bi izbjegao prometnu nesreću.

7.12. Iz zapisnika o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 28. prosinca 2023. (list 106-107) utvrđeno je da je kod optuženog JB utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi i urinu 0,0 g/kg. Na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuju da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio trijezan.

7.13. Iz dopune vještačenja Intelex d.o.o. za vještačenje i intelektualne usluge broj 232120-1 od 3. lipnja 2024. (list 139-142) utvrđeno je da bi se prometna nesreća dogodila i u slučaju da se MTC registarske oznake [registarska oznaka] u fazi prilaza kretao dopuštenom brzinom 50 km/h bez poduzimanja radnje kočenja oštećenog. Prometna nesreća bi se dogodila i u slučaju da se MTC registarske oznake [registarska oznaka] u fazi prilaza kretao dopuštenom brzinom 50 km/h, a da je oštećeni pravovremeno reagirao i poduzeo radnju kočenja.

7.14. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 19. travnja 2024. (list 125) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi JB počinio terećeno mu kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi JB počinio terećeno kazneno djelo kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka oštećenog TB, nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med., nalaza i mišljenja kao i dopune nalaza i mišljenja sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaz navedenog svjedoka može se reći da je istinit i vjerodostojan, da se podudara sa ostalim provedenim dokazima, a za nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. i nalaz i mišljenje kao i dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa, da su dati nepristrano, u skladu sa pravilima znanosti i vještine, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka DB, supruge optuženog kao istinit i vjerodostojan smatrajući ga usmjerenim ka pogodovanju optuženom, kao i izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Naime, iskaz navedenog svjedoka je u suprotnosti sa iskazom oštećenog TB, kao i nalazom i mišljenjem te dopunom nalaza i mišljenja i iskaza sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa.

10. Svjedok oštećeni TB jasno je opisao događaj koji se zbio 9. lipnja 2023. oko 15,10 sati u [adresa] kada je upravljao motociklom marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera [adresa] u smjeru Starih Jankovaca. Vozio je brzinom oko 55 km/h. Primijetio je da iz suprotnog smjera njemu u susret dolazi osobni automobil, a vozač toga vozila je iznenada skrenuo ulijevo na prilaz i tako mu oduzeo prednost prolaska jer je on zadržavao smjer svoga kretanja. Uslijed toga došlo je do udara prednjeg dijela motocikla u prednju desnu bočnu stranu tog osobnog automobila, a obzirom da je vozač iznenada prešao na njegovu stranu radi skretanja na prilaz nije uspio poduzeti niti jednu radnju da izbjegne udar, odnosno nije uspio poduzeti radnju kočenja. Do kontakta motocikla i osobnog vozila došlo je na dijelu kolnika odnosno na traci kojom se on kretao. Prilikom udara motocikla i osobnog automobila sa lijevim koljenom je udario o površinu vozila a potom je preletio preko vozila i pao na tlo. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede zbog kojih se i danas liječi.

11. Tvrdnje optuženog JB prilikom iznošenja svoje obrane da je prije no što je poduzeo radnju skretanja ulijevo prethodno utvrdio da iz suprotnog smjera ne dolazi vozilo, da je skrenuo na svoju kućnu vežu, ugasio vozilo kojim je upravljao i da je u tom trenutku došlo do kontakta između osobe koja je upravljala motociklom njegovog prednjeg kotača u prednji kotač vozila kojim je on upravljao, da je vozač motocikla ne zna iz kojeg razloga skrenuo na kućnu vežu i udario njegovo vozilo za sud nisu prihvatljive te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Naime, navedene tvrdnje optuženog su u suprotnosti sa iskazom svjedoka oštećenog TB, a posebno sa nalazom i mišljenjem, dopunom nalaza i mišljenja kao i iskazom sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa koji je u svome nalazu i mišljenju od 29. prosinca 2023. jasno naveo da je prije poduzimanja radnje skretanja optuženi mogao uočiti MTC registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera i nalazio na udaljenosti oko 25,6 metara te se mogao uvjeriti da svoju radnju neće moći izvršiti na siguran način te da odustajanjem od radnje skretanja i propuštanjem MTC optuženi bi izbjegao prometnu nesreću.

12. Radi utvrđivanja bitnih činjenica u ovom kaznenom postupku provedeno je sudsko- medicinsko vještačenje po sudskom vještaku medicinske struke mr. sc. Anti Blažanoviću dr. med. radi utvrđivanja kvalifikacije, vrste i težine svake pojedine ozljede koje je u prometnoj nesreći 9. lipnja 2023. zadobio TB kao vozač motocikla. Nadalje je provedeno prometno vještačenje po vještaku prometne struke Draženu Jeđudu univ. spec. grad. prometa radi utvrđivanja dinamike prometne nesreće, položaj i brzinu kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i motocikla registarske oznake [registarska oznaka] prije kontakta i u trenutku kontakta, mjesto kontakta osobnog automobila i motocikla, smjer kretanja osobnog automobila i motocikla, kojim dijelom automobila i motocikla je ostvaren kontakt, uzrok nastanka prometne nesreće i mogućnost izbjegavanja iste.

13. Prema ocjeni suda, nalazi i mišljenja navedenih vještaka bili su sveobuhvatni i uvjerljivo argumentirani, dati u skladu sa pravilima znanosti i vještine, te ih je sud pozitivno ocijenio i u potpunosti prihvatio.

14. Da je oštećeni TB **.**.2023. zadobio teške tjelesne ozljede sud je utvrdio iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je oštećeni zadobio sljedeće ozljede: prijelom gornjeg dijela lijeve potkoljenice, prijelom lijeve čašice zdjelične kosti, prijelom križne kosti, prijelom lijevog ivera koljenskog zgloba, višeivernih unutarzglobni prijelom donjeg dijela desne palačne kosti s pomakom, nagnječnorazdernu ranu lijeve lakatne regije, nagnječnorazdernu ranu lijevog koljena, oguljotine prsa i trbuha. Prijelom gornjeg dijela lijeve potkoljenice, prijelom lijeve čašice zdjelične kosti, prijelom križne kosti, prijelom lijevog ivera koljenskog zgloba, nagnječnorazdernu ranu lijeve lakatne regije, nagnječnorazdernu ranu lijevog koljena su ozljede nastale u jednom aktu ili vrlo brzom vremenskom slijedu i čine jednu cjelinu koja se skupno kvalificira kao teška tjelesna ozljeda, nastala u prometnoj nezgodi u srazu oštećenih dijelova tijela s bočnom i gornjom površinom osobnog automobila. Više iverni unutar zglobni prijelom donjeg dijela desne palačne kosti s pomakom predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja je nastala u prometnoj nezgodi nakon destabilizacije tijela i pada na ispruženu desnu ruku. Oguljotine prsa i trbuha su ozljede nastale u jednom aktu ili vrlo brzom vremenskom slijedu i čine tjelesnu ozljedu laka nastale tangencijalnim povlačenjem oštećene kože prsa i trbuha po dijelovima motorkotača moguće prednjih i gornjih dijelova osobnog automobila. Sve ozljede u svom zbroju predstavljaju tjelesnu ozljedu laka.

15. U svom nalazu i mišljenju kao i dopuni nalaza i mišljenja sudski vještak Dražen Jeđud univ. spec. grad. prometa je naveo da se prometna nesreća dogodila kao udar prednjeg frontalnog dijela MTC registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio OA registarske oznake [registarska oznaka]. Mjesto kontakta na kolniku nalazi se 16,1 m južno od početne točke mjerenja i 0,5 m ulijevo od osovine. Kontakt između vozila je ostvaren na zapadnoj kolničkoj traci, odnosno lijevoj kolničkoj traci gledano u smjeru kretanja OA registarske oznake [registarska oznaka]. U trenutku prometne nesreće oštećeni se s MTC registarske oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga i u cijelosti se nalazio na svojoj desnoj kolničkoj traci. U trenutku kontakta OA registarske oznake [registarska oznaka] se kretao brzinom oko 15 km/h, a MTC registarske oznake [registarska oznaka] brzinom oko 61 km/h. U trenutku reagiranja oštećenog i poduzimanja radnje kočenja MTC registarske oznake [registarska oznaka] se kretao brzinom oko 65 km/h. Obzirom na konkretne vremenske i prometne uvjete postojala je objektivna mogućnost za pravovremeno međusobno uočavanje sudionika prometne nesreće. Prije poduzimanja radnje skretanja optuženi je mogao uočiti MTC registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera i nalazio se na udaljenosti oko 25,6 m, te se mogao uvjeriti da svoju radnju neće moći izvršiti na siguran način. Odustajanjem od radnje skretanja i propuštanja MTC registarske oznake [registarska oznaka] optuženi bi izbjegao prometnu nesreću. U dopuni nalaza i mišljenja vještak je naveo da bi se prometna nesreća dogodila i u slučaju da se MTC registarske oznake [registarska oznaka] u fazi prilaza kretao dopuštenom brzinom 50 km/h bez poduzimanja radnje kočenja oštećenog. Prometna nesreća bi se dogodila i u slučaju da se MTC registarske oznake [registarska oznaka] u fazi prilaza kretao dopuštenom brzinom 50 km/h, a da je oštećeni pravovremeno reagirao i poduzeo radnju kočenja.

16. U odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) je propisano da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drugačije određeno.

17. Iz navedenog je utvrđeno, da je optuženi svojim radnjama povrijedio citiranu odredbu članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je lakomisleno smatrao da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu krećući se kolnikom [adresa] dolaskom do kućnog broja 47 poduzeo radnju skretanja ulijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera, pa kada je naišao TB koji je upravljao motociklom krećući se kolnikom iste ulice iz suprotnog smjera došlo je do udara prednje desne bočne strane osobnog automobila u prednji dio motocikla kojom prilikom je oštećeni TB zadobio ozljede pobliže opisane u izreci presude, koje predstavljaju teške tjelesne ozljede.

18. Nadalje, u ovom postupku utvrđeno je kako je u prometnoj nezgodi koju je skrivio optuženi JB, oštećeni TB zadobio teške tjelesne ozljede, što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka medicinske struke mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med.

19. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je kršenje odredbe članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je propisano da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drugačije određeno od strane optuženog JB dovelo do prometne nesreće, koja je predmet ovog postupka.

20. Shodno tome, sud je u opisanim radnjama optuženog i nastupjelim posljedicama utvrdio sva bitna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 227. stavak 2., KZ/11.

21. Sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženi JB svojim postupanjem prekršio propis o sigurnosti prometa (članak 57. stavak 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i na taj način ugrozio promet da je izazvao prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila teške tjelesne ozljede, čime su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

22. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženog JB prema počinjenom kaznenom djelu, s obzirom na ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati kako je optuženi lakomisleno smatrao da svojim postupanjem neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, te je iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu izazvao opasnost za život i tijelo ljudi čime je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe u ovom slučaju oštećenog TB.

23. Na opisani način optuženi se kao sudionik u prometu nije pridržavao prometnih propisa jer kada je imao namjeru skrenuti ulijevo bio je dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja što isti nije učinio i time je ugrozio promet tako da je doveo u opasnost život ljudi uslijed čega je nastupila teška tjelesna ozljeda.

24. Činjenica da se oštećeni TB u trenutku kontakta sa osobnim automobilom kojim je upravljao optuženi JB kretao brzinom oko 61 km/h koja je bila nedopuštena isti svojom vožnjom nije doprinio prometnoj nezgodi, jer se pravilno kretao svojom desnom stranom kolnika a prema dopuni nalaza i mišljenja sudskog vještaka prometna nesreća bi se dogodila i u slučaju da se motocikl u fazi prilaza kretao dopuštenom brzinom 50 km/h i da je pravovremeno reagirao i poduzeo radnju kočenja.

25. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. KZ/11. Za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, sud je optuženom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optuženog. Sud je stava da će se samo tako utvrđenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja je uvjetovana rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjeno djelo, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Rok provjeravanja 2 (dvije) godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti.

26. Prilikom odmjeravanja kazne optuženom sud je cijenio sve okolnosti, koje utječu da kazna bude manja ili veća (olakotne i otegotne).

26.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio, što je obiteljski čovjek, otac dvoje djece, što do sada nije osuđivan.

26.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženog, sud nije utvrdio.

27. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. KZ/11.

28. Na temelju članka 148. stavak. 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1 i 6. ZKP/08, optuženi JB je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 228,27 eura (dvjesto dvadeset osam eura dvadeset sedam centi) na ime troškova provedenog sudsko medicinskog vještačenja (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 22. kolovoza 2023.), iznos od 99,54 eura (devedeset devet eura pedeset četiri centa) na ime troškova provedenog toksikološkog vještačenja (nalaz Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 28. prosinca 2023.) iznos od 978,00 eura (devetsto sedamdeset osam eura) na ime troškova provedenog prometnog vještačenja (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa od 29. prosinca 2023. u iznosu od 385,00 eura (tristo osamdeset pet eura), dopune nalaza i mišljenja sudskog vještaka Dražena Jeđuda univ. spec. grad. prometa od 3. lipnja 2024. u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), pristup na raspravu 21. svibnja 2024. u iznosu od 158,00 eura (sto pedeset osam eura), pristup na raspravu 15. rujna 2025. u iznosu od 185,00 eura (sto osamdeset pet eura) i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto eura), koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog, činjenicu da ostvaruje mirovinu u iznosu od 500,00 eura te da je suvlasnik kuće na adresi prebivališta.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 27. studenog 2025.

Sudac

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu pismeno, u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude, putem ovog suda u 5 (pet) istovjetnih primjeraka.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-28/2024-1

2. Optuženi JB, [adresa]

3. Branitelj Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovar

4. Svjedok oštećeni TB, [adresa]

5. Spis suda