Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8209/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS, zbog prekršaja iz čanka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj: 4 Pp-1050/2023 od 18. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. LS na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s time da će se u trajanje zaštitne mjere uračunati vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza po policiji od 21. travnja 2023.

II

U ostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. LS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 30,53 eura.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem žalbe, pobijana presuda preinači i da se okrivljenika kazni većom novčanom kaznom i izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Neosnovano tužitelj upire na preblagu kaznu, budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za mjeru kazne u odnosu na djelo i počinitelja, pa je imajući na umu ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, priznanje prekršaja (čime je doprinio bržem i efikasnijem rješavanju predmeta) primjereno ponašanje nakon počinjenja djela u vidu iskazanog žaljenja te vodeći računa o životnim i materijalnim prilikama, da je primatelj mirovine u minimalnom iznosu, u neposrednom kontaktu s okrivljenikom stekao dojam da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelati na buduće ponašanje okrivljenika i ostalih sudionika u prometu da ne čine takve prekršaje. Takvu odluku prihvaća i ovaj sud, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom i opravdanom, individualiziranom osobi počinitelja budući da je do sada neosuđivana osoba, dok žalbeni navodi tužitelja ne upiru na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takve odluke.

6. U pravu žalitelj kada ističe da se uz ublaženu kaznu, a bez izricanja zaštitne mjere, neće postići svrha prekršajno pravne sankcije. Naime, prvostupanjski sud nije pravilno cijenio težinu i značaj počinjenog prekršaja, s obzirom na mjesto i vrijeme upravljanja vozilom, gdje je opravdano za očekivati veći broj sudionika u prometu i njihovo dovođenje u opasnost te očito nedovoljnu svijest o opasnosti i pogibeljnosti upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja i na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim u minimalno propisanom vremenu trajanja od jednog mjeseca, smatrajući da je opravdano otkloniti uvjete koji omogućuju činjenje takvih prekršaja, a uz to imajući u vidu da ranije nije kažnjavan za takve prometne prekršaje. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečena zaštitna mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, odnosno s težinom prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja.

6.1. U trajanje zaštitne mjere uračunati će se vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.