REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1552/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/1146, urbroj: 443-02-01-06/3-23-7 od 8. prosinca 2023., dana 27. studenoga 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PI, sin P i Ć r. N, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenim šumarskim fakultetom, zaposlen u Hrvatskim šumama, Podružnica Požega, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I što je neposrednim inspekcijskim nadzorom u kontroli izdavanja popratne dokumentacije (teretnih listova) za drvne šumske proizvode, provedenim dana 25. kolovoza 2023. u trgovačkom društvu "Hrvatske šume" d.o.o. Zagreb, UŠP Požega, Šumariji Požega, utvrđeno da je u razdoblju od 1. svibnja do 31. svibnja 2023. izvršio transport (otpremu) drvnih šumskih proizvoda za koje nisu izdani propisani teretni listovi (popratnice),
II čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavka 1., u svezi sa stavkom 3., 4. i 7. istog članka Zakona o šumama te u svezi s člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. i 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kažnjivo po članku 82. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o šumama,
III pa se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 613,33 eura (šesto trinaest eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, podnio je optužni prijedlog KLASA: 321-01/23-01/1146, URBROJ: 443-02-01-06/3-23-7 od 8. prosinca 2023., protiv I. okrivljenog Trgovačkog društva "Hrvatske šume" d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnice Požega i II. okrivljenika PI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga. Ovaj sud je 17. srpnja 2025. izdao prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika na koji je II. okrivljeni izjavio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
2. U postupku je okrivljenik saslušan te je iskazao da tvrdnja iz optužnog prijedloga da za transport nisu izdani popratni listovi nije točna. Iz optužnog prijedloga vidljivo je da je šumarski inspektor ĆI slučajnim odabirom izvršio uvid u 9 izdanih teretnih listova te je utvrdio da su za sve terete izdani teretni listovi, ali je inspektor smatrao da je 5 od njih nepravilno ispunjeni, a ostalih četiri nisu navedeni u optužnim pregledu jer je utvrđeno da su izdani sukladno zakonskim i podzakonskim aktima, naime, naveo je da on printa teretni list ili popratnicu. Jedina rubrika koja nije u skladu s teretnim listu je rubrika prijevoznik koji on kao upravitelj šumarije ne može riješiti bez službe, a taj problem se nije niti probao riješiti. Njegovi nadležni su izjavili da je on odgovoran za teretne listove, a on je kao i ostali kolege samo operativac koji obavlja terenski dio posla koji uključuje i izdavanje teretnih listova, a ovaj problem rješavaju u službi poduzeća Hrvatske šume d.o.o. u čijoj je to domeni, tako da smatra da on ne može biti odgovoran za ono što ne može promijeniti i nije u njegovoj domeni pa moli sud da ga se oslobodi odgovornosti za ovaj prekršaj. Naveo je kako informatička služba mora omogućiti iz centralne baze podataka da oni mogu izdati popratnice za vozače i prijevoznike koji voze drva iz šume. Državni inspektorat unutar područnog ureda Osijek je inzistirao na popratnicama na stavci prijevoznik, dok u ostalim područnim uredima šumarija kao što su Bjelovar i Zagreb, to nije tako, a pomoću e-mailova tražio je da se promijeni stavka prijevoznik na što nitko nije odgovorio.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Pravilnik o unutarnjoj organizaciji Hrvatskih šuma d.o.o. i kao svjedoka saslušao šumarskog inspektora ĆI iz Državnog inspektorata, Ispostava Požega.
4. Svjedok ĆI je iskazao da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da izdani teretni listovi odnosno popratnice nisu ispravno popunjavani. Bio je problem samo u jednoj stavci gdje je trebalo pisti naziv prijevoznika drvne mase, umjesto toga su upisivali privatni prijevoz što je po Pravilniku o doznaci i dr. neispravno. Ako je privatna osoba ime i prezime privatne osobe, a ako je tvrtka onda naziv tvrtke.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika PI da on, kao odgovorna osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, ne može biti odgovoran za informatičke probleme. Sud je iskaz svjedoka šumarskog inspektora ĆI privatio kao vjerodostojan i istinit, koji je naveo da je slučajnim odabirom izvršio uvid u 9 izdanih teretnih listova te je utvrdio da su za sve terete izdani teretni listovi, ali je smatrao da su 5 od njih nepravilno ispunjeni, tj. da je u teretnim listovima u rubrici naziv prijevoznika drvne mase, bilo upisano privatni prijevoz, umjesto ime i prezime privatne osobe ili naziv tvrtke, a u ostalih 4 teretnih listova taj podatak je ispravno popunjen. Nadalje, uvidom u Pravilnik o unutarnjoj organizaciji Hrvatskih šuma d.o.o., utvrđeno je da u opisu poslova i radnih zadataka i odgovornosti voditelja Uprave šuma podružnice, između ostalog stoji da je zadužen i odgovoran za organizaciju i nadzor nad vođenjem materijalne evidencije drvnih sortimenata na ispravan način te ovjerava kontrolne liste i odgovoran je za njihovu točnost i ispravnost, te svojim potpisom potvrđuje točnost.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude. Optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja je utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, te da je dovoljno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj koji su mu je stavljeni na teret, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Za odgovornu osobu propisana je novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura te je sud uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, radi čega je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao početnu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom da bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
U Požegi 27. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik PI
2. tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi
