Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-684/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/25-5/4181, urbroj: 511-10-13-25-1 od 22. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 26. studenog 2025., dana 27. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LU, sin L i JU, djevojački J, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 305,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, vlasnik osobnog automobila Suzuki Swift iz 2025., oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 14. veljače 2025. oko 12.00 sati u [adresa], počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi PU (1957.), osobi starije životne dobi, na način što je uzeo ključeve zajedničkog osobnog automobila "VW POLO" registarskih oznaka (SRB) PA 182 KS, čime joj je onemogućio korištenje zajedničke imovine

II. dakle, počinio ekonomsko nasilje u obitelji na štetu supruge koja je osoba starije životne dobi

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. u vezi članka 10. stavak 1. točka 4. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 5. ZZNO, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadesteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/4181, urbroj: 511-10-13-25-1 od 22. veljače 2025. protiv okrivljenog LU zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. u vezi članka 10. stavak 1. točka 4. ZZNO.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je već 50 godina u braku sa suprugom PU. Imaju zajedničkog odraslog sina koji živi u [adresa], Bosna i Hercegovina. Supruga i on borave na adresi prebivališta u [adresa], ali povremeno borave u [adresa] i ponekad odlaze kod sina u [adresa]. Navodi da su 2007. supruga i on kupili novi automobil marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji je zajednička imovina jer su ga zajedno kupili. Međutim, 2020. ili 2021. sin i supruga PU su na neko vrijeme taj automobil zapravo oteli od njega jer su njih dvoje u međusobnom dogovoru, a na nagovor sina taj automobil jedno vrijeme zadržali u [adresa], time da je sin uzeo ključeve vozila i dokumente. Supruga PU čuvala je sinovu djecu u [adresa] i poslije je dovezla taj automobil na adresu njihovog prebivališta u [adresa] jer se dovezla tim automobilom, a inače se radi o vozilu koje ona koristi. Ne osporava da je 14. veljače 2025. u [adresa] uzeo ključeve zajedničkog osobnog automobila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i da je na neko vrijeme supruzi PU onemogućio korištenje tog automobila koji je zajednička imovina. To je učinio iz razloga što se ona počela ružno ponašati prema njemu, počela je zapovijedati, pa i naređivati i on je zbog toga bio uvrijeđen i zato je uzeo ključeve od automobila, te joj tako onemogućio korištenje automobila. Osjećao se izazvanim zbog njenog ponašanja. Ključeve je vratio supruzi PU nakon dva dana kada je došla policija jer je ona to prijavila policiji. Nastavno dodaje da su inače imali solidan odnos u braku, ali je do narušavanja odnosa došlo zbog toga što se sin počeo miješati u njihov odnos i brak i nagovarati svoju majku na neke stvari zbog čega se ona promijenila. Dodaje da se još uvijek osjeća povrijeđenim zbog tog njezinog čina, ali više nije bilo sukoba. Ne spori da je supruga PU koja je rođena 1957. osoba starije životne dobi.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja PU, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, i to: zapisnik o ispitivanju svjedokinje PU od 16. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog LU od 16. veljače 2025. i izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Glina od 16. veljače 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. listopada 2025.

5. Svjedokinja PU iskazala je da je 50 godina u braku s okrivljenim LU i imaju zajedničkog odraslog sina. Živjeli su u Republici Srbiji i dolazili su u kuću u [adresa]. Međutim, ona je sada u mirovini i želi stalno boraviti u [adresa] jer se želi prestati seliti i želi svoj mir. Tijekom dugogodišnjeg braka uvijek se bespogovorno prilagođavala svemu što je okrivljenik odlučio o njihovom životu, a okrivljenik ju zapravo nije nikada ni pitao što ona misli o velikim životnim odlukama, kao npr. gdje će živjeti. Jednostavno se nije suprotstavljala niti je ulazila u sukobe, a nije niti upitana za mišljenje. Međutim, u posljednje vrijeme odlučila se malo zauzeti za sebe, te se ponekad i suprotstaviti okrivljenikovim odlukama. To je njega počelo smetati, pa ju bezrazložno optužuje da je pod utjecajem sina, pa joj onda prigovara. Tako u posljednje vrijeme dolazi do nesuglasica između njih dvoje. Između ostalog, imaju u zajedničkoj imovini i osobni automobil koji je predmet postupka, a radi se o vozilu marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] kojeg joj je okrivljenik 2015. formalno darovao i prepisao na nju, a u naravi se radi e o zajedničkoj imovini. Taj osobni automobil je pretežito ona koristila, odnosno pretežno ga je ona vozila. Kritičnog dana 14. veljače 2025. okrivljenik je jednostavno uzeo ključeve od tog automobila i tako joj onemogućio korištenje vozila. Čak je iz vozila izbacao njezine osobne stvari što ju je jako povrijedilo. Dva dana joj nije dao da koristi vozilo i naposljetku je to prijavila policiji. Osjeća se jako loše što je bila u situaciji da to mora prijaviti policiji, ali smatra da takvo postupanje okrivljenika nije bilo u redu jer joj je onemogućio korištenje vozila i zato se odvažila to prijaviti policiji. Okrivljenik jednostavno ne može prihvatiti da se ona u starijoj životnoj dobi odlučila malo zauzeti za sebe. Okrivljenik je ključeve vratio tek kada je došla policija, a nije bio baš voljan vratiti ključeve, ali je morao tako da je ona poslije toga mogla koristiti vozilo. Na upit suda je odgovorila da je rođena 1957., a policija je očito omaškom napisala pogrešnu godinu 1958.

6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Glina utvrđeno je da je 16. veljače 2025. u 9.06 sati žrtva PU telefonskim putem prijavila da ima problema sa suprugom okrivljenim LU koji joj je uzeo ključeve od automobila. Policijski službenici došli su na mjesto događaja u [adresa] u 10.15 sati, te su zatekli okrivljenog LU i žrtvu PU.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužbom tereti.

9. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva PU u braku, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da je žrtva PU osoba starije životne dobi u smislu članka 8. stavak 10. i članka 22. stavak 5. ZZNO. Nesporno je da je osobni automobil marke VW Polo reg. oznake (SRB) PA 182 KS zajednička imovina okrivljenika i žrtve PU, da je predmetno vozilo pretežito koristila žrtva PU, kao i da je 14. veljače 2025. u [adresa] okrivljenik uzeo ključeve tog zajedničkog osobnog automobila čime je žrtvi PU onemogućio korištenje zajedničke imovine sve do dolaska policije 16. veljače 2025. kada je po nalogu policijskih službenika žrtvi PU vratio ključeve vozila i time joj ponovo omogućio korištenje zajedničke imovine. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji sve ove odlučne činjenične navode priznaje, kao i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, a napose iskaza žrtve PU koja je ispitana kao svjedok i koja je u svom uvjerljivom i detaljnom iskazu navela da je predmetno vozilo marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] zajednička imovina stečena u braku s okrivljenikom, a koje vozilo je pretežno ona koristila i vozila, te da je okrivljenik kritičnog dana 14. veljače 2025. uzeo ključeve tog automobila i tako joj onemogućio korištenje vozila što je potrajalo dva dana sve dok isto nije prijavila policiji, pa joj je okrivljenik nevoljko vratio ključeve vozila tek po dolasku policije i tako joj je ponovno omogućeno korištenje tog vozila.

10. Dakle, okrivljenik ne osporava da je postupio na način kako je to opisano u optužbi, a što u svom iskazu potvrđuje i svjedokinja PU, kao i činjenice razvidne iz priležeće dokumentacije. Ovakvim postupanjem okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 5. u vezi članka 10. stavak 1. točka 4. ZZNO, odnosno počinio je ekonomsko nasilje u obitelji na štetu supruge koja je osoba starije životne dobi jer joj je uzimanjem ključeva zajedničkog osobnog automobila koje je pretežno ona koristila onemogućio korištenje zajedničke imovine, što je biće inkriminiranog prekršaja za koji je proglašen krivim. Okolnost koju okrivljenik navodi u svoju obranu da je postupio na inkriminirani način jer je bio nezadovoljan i uvrijeđen ponašanjem žrtve PU koja se po njegovom mišljenju pod utjecajem zajedničkog sina promijenila u odnosu prema njemu nisu od nikakvog utjecaja na prednje zaključke o odgovornosti i krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je djelomično izmijenio činjenični opis prekršaja pri čemu nije došlo do prekoračenja optužbe ili bitne promjene utuženog prekršaja, a na način da je u činjeničnom opisu prekršaja umjesto brojke 1958 navedena brojka 1957 s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je žrtva PU rođena 1957. godine, a prilikom pisanja činjeničnog opisa prekršaja u optužbi očito je došlo do omaške u pisanju, pa je navedena brojka ispravljena.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kao i okolnost da je okrivljenik umirovljenik skromnih mirovinskih prihoda, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 22. stavak 5. ZZNO uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 22. stavak 5. ZZNO – novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 70 dana), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi