Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-386/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/16983, urbroj: 511-07-31-24-2 od 19. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŽB, rođene Ž, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što do dana 1. kolovoza 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/78310 koju je primio dana 16. srpnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. ožujka 2024. u mjestu Erdut, Kolodvorska 24,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik CB je je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. studenog 2025. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da ne spori činjenicu kako je uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kao niti da je to njegov potpis na dostavnici s lista spisa 9, ali spori činjenicu da u roku od 15 dana od primitka obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja jer je navedene podatke dostavio putem e-maila 19. srpnja 2024., a što je kao dokaz priložio sudu i presliku poslanog e-maila, te obrazac podaci o vozaču, međutim istu je poslao na pogrešnu e-mail adresu, odnosno nenamjerno na adresu , a u nazivu e-mail adrese ispustio je nenamjerno i očito nesvjesno naziv osijek. Nadalje, istaknuo je da je shvatio da je poslao e-mail na pogrešnu adresu, nakon što je zaprimio prekršajni nalog, a na koji je uložio prigovor i nije potom dostavljao podatke na pravu e-mail adresu jer je smatrao kako će svoj iskaz dati na sudu, odnosno u tom trenutku se nije toga sjetio da bi i to trebao napraviti. Nadalje, istaknuo je kako ne spori da se prvotni prekršaj dogodio te je imao namjeru dostaviti podatke u roku, a što je vidljivo iz poslanog e-maila, međutim isti je poslan na pogrešnu adresu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka FB, policijskog službenika i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 7-9), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 4. srpnja 2025. (list spisa 10-11), presliku e-mail korespondencije i presliku obrasca podaci o vozaču.

5. Svjedok FB u iskazu danom na ročištu 25. studenog 2025. istaknuo je da je izvršio uvid u ovaj predmet te utvrdio kako se radi o prekršaju prekoračenja velike brzine, a na što nije niti bilo mogućnosti uplate novčane kazne već isključivo dostave podataka o vozaču. Nadalje, istaknuo je da je uvidom u sustav vidio kako nisu bili dostavljeni podaci o vozaču u propisanom roku te je shodno tome i izdan prekršajni nalog. Nadalje, istaknuo je da ukoliko osoba pošalje obrazac podaci o vozaču na pogrešnu e-mail adresu to ne može njima biti vidljivo u sustavu, odnosno takva mogućnost postoji kod neuparenih novčanih uplata, međutim ne postoji takva mogućnost za poslane e-mailove na pogrešnu adresu. Također, istaknuo je da nije uočio da je bila kakva naknadna dostava podataka jer bi isto bilo odmah vidljivo u predmetu. Nadalje, pojasnio je da je pod pojmom prekoračenja velike brzine mislio na prekoračenje brzine gdje ne postoji mogućnost odmah plaćanja pola iznosa novčane kane, odnosno radilo se o brzini većoj od 30 km/h u naseljenom mjestu.

6. Iz preslike e-mail korespondencije (list spisa 18) razvidno je da je CB **.**.2024. poslao podatke o osobi koja je upravljala vozilom uz priloženi obrazac podaci o vozaču na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte].

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/78310, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. srpnja 2024. (list spisa 7 i 8) razvidno je da je okrivljenik upozoren da je kao vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana te da je dužan navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave. U nastavku je naveden način dostave elektroničkom poštom na adresu: [adresa elektroničke pošte].

8. Iz priložene preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9) razvidno je da je EB na adresi [adresa], osobno u ruke uručena navedena obavijest 16. srpnja 2024. te da je isti osobno preuzeo pošiljku, što je i vlastoručno potpisao.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do dana 1. kolovoza 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/78310 koju je primio dana 16. srpnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. ožujka 2024. u mjestu Erdut, Kolodvorska 24.

10. Naime, iz e-mail korespondencije sa lista spisa 18 razvidno je da je okrivljenik poslao navedene podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja upravljala vozilom na pogrešnu e-mail adresu, odnosno na adresu različitu od adrese navedene na obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/78310, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. srpnja 2024. S obzirom da je iz preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je EB na adresi [adresa], osobno u ruke uručena navedena obavijest 16. srpnja 2024., jasno je kako okrivljenik unutar propisanog roka od 15 dana od zaprimanja navedene obavijesti nije valjano poslao tražene podatke na adresu elektroničke pošte na koju je upućen u obavijesti. Dakle, iz pročitane materijalne dokumentacije koju je sud ocijenio autentičnom i istinitom, proizlazi kako je okrivljenik tražene podatke uputio na pogrešnu e-mail adresu iz kojeg razloga isti nisu zaprimljeni kod primatelja Postaje prometne policije Osijek. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo kako je poslao podatke na pogrešnu e-mail adresu te da nije naknadno dostavljao tražene podatke primatelju, stoga formalno gledano ispunjena su sva bitna obilježja djela iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije u propisanom roku dostavio tražene podatke na ispravnu adresu. Na taj način okrivljenik nije omogućio traženi podatak nadležnim tijelima kako bi se procesuirao prekršaj i omogućilo kažnjavanje njegovog počinitelja, a niti je to učinjeno naknadnom dostavom traženih podataka.

11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti te činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost i okolnost da je isti pokušao pravovremeno udovoljiti svojoj zakonskoj obvezi i dostaviti podatke o vozaču, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.