Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-387/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-1197/2021-1 od 28. prosinca 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Miroslave Preuc, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika Igora Bezjaka, 27. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M rođene Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
- dana 14. prosinca 2021. godine oko 19,00 sati u blizini grada Slunja, u nakani da se okoristi za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 1.000,00 kuna od kojeg iznosa je dobio odmah 500,00 kuna, a iznos od 500,00 kuna trebao je dobiti po izvršenom prijevozu, izvršio prihvat 5 stranih državljanina i to 3 državljanina Afganistana, MV, ĆV i RV i 2 državljanina Pakistana SV i ĐV, koji su prethodno u Republiku Hrvatsku ušli iz Bosne i Hercegovine izvan graničnog prijelaza te ih smjestio u osobni automobil marke Dacia Sandero, registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Autokuće Jerković d.o.o. iz Opuzena, kojim su se uputili prema Rijeci u nakani da van graničnog prijelaza izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju u čemu nisu uspjeli jer su zaustavljeni od strane policijskih službenika kod čvora Vrbovsko na autocesti Rijeka-Zagreb, u blizini grada Vrbovskog,
II dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
III Optuženi UV na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom UV izriče se uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom UV se u slučaju opoziva u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 15. prosinca 2021.
VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi UV oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 28. prosinca 2021. optužnicu broj KO-DO-1197/2021-1, protiv optuženog UV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi UV izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik je iskazao da je vozio taxi te da ga je čovjek u Dubravi pitao da li bi mogao odvesti neke radnike i da će mu dati lokaciju što je i prihvatio. Dao mu je 500,00 kuna, a radnici da su mu trebali dati još 500,00 kuna. Tog čovjeka ne poznaje. On da vozi taxi. Bilo je to u Dubravi, a vozilo da je njegovo. Podatke o lokaciji poslao mu je na WhatsApp. Kada je došao na lokaciju u Slunju čekali su ga ti ljudi kraj neke kuće. Nešto se sporazumijevao s njima na engleskom. Nije vidio da je u vozilo ušlo pet osoba jer je bio mrak. Stao je na benzinskoj kod Tiffona na autuputu kod Dobre. Nastavili su put prema Rijeci. Aplikaciju nije uključio.
2.2. Na raspravi, optuženik je iskazao da je kazneno djelo kako mu se stavlja na teret, te mu je žao zbog toga. U to vrijeme živio je kao kockar i jednim nerealnim životom, bio je u financijskim problemima zbog toga, te je upoznao krivu osobu koja mu je ponudila da prevozi migrante. Ta osoba mu je dala 500,00 kuna, a drugih 500,00 kuna trebao je dobiti kada obavi posao. Iako je to bio mali iznos, u tom trenutku njemu je taj novac puno značio pa je pristao obaviti taj posao. Kaje se zbog toga, sada živi u oko 2 godine u zajednici koja ga priprema na novi život kada izađe te ga je izliječila od depresije i usmjerila ga na određeni smisao života koji do tada nije imao.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju i to: izvješće Ravnateljstva policije pod brojem: 511-09-33/3-1-K-112/21 od 14. prosinca 2021. godine u svezi zatjecanja osobnog automobila i provjere identiteta vozača i suputnika (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 spisa), zapisnici o ispitivanju stranaka u djelu osobnih podataka (list 17-18 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (list 19-23 spisa), preslika prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] (list 24 spisa), preslika vozačke dozvole i osobne dozvole za okrivljenika (list 25 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi UV počinio inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
5. Navedeno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, a pritom je bio ubrojiv.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog UV, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
8. Olakotnom okolnošću optuženom UV cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje optuženika te činjenica da isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, do sada nije osuđivana osoba.
Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi UV počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo kajanje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. U izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja dana 15. prosinca 2021.
10. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi UV oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti te nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Sud je optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka budući da je isti nezaposlen, bez primanja i bez imovine te se trenutno nalazi u Zajednici Cenacolo, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 27. studenog 2025.
Sutkinja:
Danijela Jažić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. optuženik
3. branitelj, odvj. Igor Bezjak
