REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Ovr-138/2019-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Došen, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalist ZF, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Luki Šumbercu, odvjetniku u Puli, protiv 1. FAZANERIJA d.o.o., brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, posl.br. Tt-11/6615-1 od 30. lipnja 2012, 2. REPUBLIKA HRVATSKA OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, radi naplate novčane tražbine, 27. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se prijedlog za ovrhu na nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske od 3. svibnja 2018. kao i zahtjev za naknadu troškova postupka, kao neosnovani, a ovrha se obustavlja.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga od 10. listopada 2011. određena je ovrha na novčanim sredstvima i pokretninama u vlasništvu ovršenika FAZANERIJA d.o.o., rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-2519/2011 od 12. listopada 2011. na temelju presude Općinskog suda u Puli, posl.br. P-3165/03 od 21. rujna 2004, potvrđene odlukom Županijskog suda u Puli, posl.br. Gž-3889/04-5 od 2. svibnja 2006. Odlukom Trgovačkog suda u Rijeci Stalna služba u Pazinu posl.br. Tt-11/6615-1 od 30. lipnja 2012. trgovačko društvo FAZANERIJA d.o.o. brisano je iz sudskog registra jer tri godine nije objavio godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, a nije vođen postupak likvidacije te ne postoji stečajna masa ili pravni slijednik. Rješenjem posl.br. Ovr- 1694/2014-25 od 30. rujna 2014. utvrđen je prekid postupka. Rješenjem Županijskog suda u Sisku posl.br. Gž Ovr -404/2018-2 od 8. veljače 2019. uvažena je žalba ĆF i ukinuto je rješenje Općinskog suda u Puli posl.br. Ovr-4514/17 u točki II. Izreke rješenja koji se odnosi na obustavu ovrhe, dok je u odnosu na točku I. kojom je određen nastavak postupka rješenje postalo pravomoćno.
2. Kako je ovrha na novčanim sredstvima i pokretninama ostala bez uspjeha jer je društvo FAZANERIJA d.o.o. brisano iz sudskog registra, to je ovrhovoditeljica predložila novo sredstvo i predmet ovrhe na nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske. Prijedlog je podnesen sudu 3. svibnja 2018. Radi opravdanja pravnog temelja, navodi da je na konkretnim zemljištima u okolici [adresa], ovršenik FAZANERIJA d.o.o. imalo pravo korištenja zemljišta u de facto smislu, a u formalnom smislu je to pravo imala udruga građana koja je jedan od osnivača društva koje je u jednom trenutku radne karijere bilo poslodavac ovrhovoditeljici. Nemarom to svoje pravo nije upisalo u zemljišne knjige niti postoji trag da je ikada to pokušalo. Kao posljedica neaktivnosti uprave i osnivača trgovačkog društva (ovršenika) došlo je do automatskog brisanja ovršenika iz sudskog registra. Nadalje navodi da je Trgovački sud proveo to brisanje, smatrajući da društvo nema imovine, u skraćenom postupku koji ne predviđa mogućnost da treći prijavi svoje potraživanje protiv stečajne mase, a sud da nema dužnost utvrđivati postoji li ili ne postoji stečajna masa. Ovrhovoditeljica smatra da pravna osnova za pokretanje ovrhe na nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske proizlazi iz pravnog sljedništva prava i obveza, i to činjenice što se Republika Hrvatska upisala kao vlasnik nekretnina. Smatra da su navodi Republike Hrvatske da je vlasništvo stekla originarnim stjecanjem pozivanjem na propis koji je u kontradiktornosti s činjenicom i propisom o pretvorbi društvenog vlasništva u „privatno“ vlasništvo. U bitnom, prijedlog za ovrhu temelji na činjenici da je unatoč brisanju trgovačkog društva Fazanerija d.o.o. iz registra, iza društva ostala imovina na kojoj se može provesti ovrha u vidu nekretnina upisanih u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su prenijete u vlasništvo Republike Hrvatske.
3. Razmatrajući prijedlog ovrhovoditeljice sud je utvrdio slijedeće:
- iz Ugovora o dodatnom ulaganju od dana 27. prosinca 1994. koje je priložila ovrhovoditeljica, proizlazi da su osnivači društvenog poduzeća FAZANERIJA d.o.o., [adresa], uložili u društveno poduzeće dodatni kapital u iznosu od 341.257,28 kuna u osnovnim sredstvima što predstavljaju nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];
- iz povijesnog izvatka iz sudskog registra sud zaključuje da je ovršenk Fazanerija d.o.o. osnovan temeljem Ugovora o osnivanju zaključenim 20. prosinca 1995., sa temeljnim kapitalom od 345.257,28 kuna, bez vidljivih promjena u kapitalu društva;
- iz dopisa Trgovačkog suda u Pazinu od 9. lipnja 2017. proizlazi da je subjekt Fazanerija d.o.o. brisan iz sudskog registra, te da u upisnicima predmeta nema podataka da je podnijet zahtjev za imenovanjem likvidatora likvidacijske mase niti da je nastavljen postupak radi diobe eventualno pronađene imovine koja bi ulazila u stečajnu masu, da iza društva nije upisan pravni slijednik;
- iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine upisane u zk ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da je na temelju Ugovora o prijenosu prava korištenja nekretnina bez naknade od 18. veljače 1991. br. 358/91 bilo uknjiženo društveno vlasništvo s pravom korištenja Lovačkog saveza Općine Pula, te da je na temelju članka 38. stavak 1. Zakona o udrugama (NN br. 70/97) i čl. 129. i 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – u nastavku teksta: ZVDSP) uknjiženo pravo vlasništva u korist Republike Hrvatske;
- predmetne nekretnine su iste nekretnine koje su bile predmet Ugovora o dodatnom ulaganju kapitala sklopljenom 27. prosinca 1994. između Fazanerija d.o.o. [adresa] i Lovačkog saveza Općine Pula, kao ulaganje u osnovna sredstva.
4. Zakon o udrugama iz 1997. odredio je u članku 38. stavak 1. da Republika Hrvatska postaje vlasnikom nekretnina koje su do stupanja na snagu tog Zakona bile u društvenom vlasništvu, a društvene organizacije su imale pravo raspolaganja ili pravo korištenja, ako zakonom nije drugačije određeno. Nakon stupanja na snagu Zakona o udrugama iz 2001., odredbom članka 43. stavka 1. toga Zakona određeno je da se imovina društvenih organizacija iz Zakona o udrugama iz 1997. vraća u vlasništvo pravnim slijednicima tih društvenih organizacija, osim sindikalne imovine. Pretvorba društvenog vlasništva na stvarima bivših društvenih organizacija izvršena je nakon stupanja na snagu ZVDSP, u skladu s iznimkom od pretvorbe prava upravljanja, korištenja i raspolaganja iz čl. 390. ZVDSP.
5. Ovrhovoditeljica nije dokazala da su predmetne nekretnine predstavljale imovinu ovršenika iz koje bi se ona i dalje mogla namiriti, jer ovršenik nikada nije bio upisan kao vlasnik tih nekretnina; priloženi ugovor o dodatnom ulaganju kapitala ne može se smatrati ispravom podobnom za upis prava vlasništva, a Lovački savez Općine Pula bio je uknjižen samo kao nositelj prava korištenja na društvenom vlasništvu. Ovrhovoditeljica nije dostavila dokaz da je Republika Hrvatska pravni slijednik ovršenika, a predmetne nekretnine Republika Hrvatska je stekla temeljem odredaba Zakona o udrugama, pa je riječ o originarnom stjecanju prava vlasništva nekretnina temeljem zakona.
5.1. Ovrha na nekretnini može se tražiti (a onda i provesti) ukoliko ovrhovoditelj dokaže da je ta nekretnina vlasništvo ovršenika po članku 77. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – u nastavku teksta: OZ). Ako je pravo na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava (članak 77. stavak 2. OZ-a). Sukladno članak 2. Zakona o paničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) koji se primjenjuje na temelju članka 19. OZ-a sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Kako ovrhovoditeljica nije postavila određeni zahtjev u smislu odredbe članka 77. stavka 2. a kako ju sud nije ovlašten pozivati na dopunu ovršnog zahtjeva, to je ovrha prema ovako postavljenom ovršnom zahtjevu neprovediva u smislu odredbi članka 77. stavka 1. OZ-a. Kako u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, a ni u trenutku donošenja ovoga rješenja, ovršenik nije bilo upisano kao vlasnik nekretnine, sud je odbio odrediti ovrhu na predmetnim nekretninama. S obzirom na to da ovrhovoditeljica nije uspjela sa predloženim ovršnim zahtjevom to nema pravo niti na naknadu troškova ovog postupka.
5.2. Na temelju ovakvog utvrđenog činjeničnog stanja, proizlazi da je subjekt Fazanerija d.o.o. brisan iz sudskog registra, te da u upisnicima predmeta nema podataka da je podnijet zahtjev za imenovanjem likvidatora likvidacijske mase niti da je nastavljen postupak radi diobe eventualno pronađene imovine koja bi ulazila u stečajnu masu, da iza društva nije upisan pravni slijednik, stoga se ovrha u ovom postupku ne može provesti, sud je sukladno članku 67. stavku 2. obustavio ovrhu na novčanim sredstvima i pokretninama ovršenika.
U Puli 27. studenog 2025.
Sutkinja
Tamara Došen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, ovome sudu.
Dna:
Ovrhovoditelju po pun.
Republici Hrvatskoj po ODO – na Klasa: O-DO-251/09-49
