Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-418/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog NR, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15, 61/15 , 101/17, 118/18, 126/19, 84/20, 114/22, 114/23, 36/24., 136/25., – dalje u tekstu: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, u nastavku ODO u Varaždinu, pod brojem KO-DO-394/2024 od 20. rujna 2024., nakon završene javne rasprave održane 24. studenog 2025., održane u prisutnosti savjetnice ODO u Varaždinu BR, okrivljenog NR, uz branitelja Imona Choudhury i braniteljice Ivane Špehar Janković, odvjetnika iz Zagreba, oštećenog CR, uz opunomoćenicu Suzanu Cesarec Nöthig, odvjetnicu iz Varaždina, dana 27. studenog 2025. donio je i objavio, te

p r e s u d i o  j e

I.) Na temelju članka 544. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17,. 126/19, 80/22., 36/24., 72/25., – dalje u tekstu: ZKP/08.) kazneni nalog ovog suda pod brojem K- 418/2024-2 od 30. rujna 2024. stavlja se van snage.

II.) Optuženi NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i HR, djevojački B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, geodet, završio srednju školu, oženjen, otac troje djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 2. studenog 2021., u Varaždinu, Braće Radić 2, na raspravi u predmetu broj K-100/2019 kod Općinskog suda u Varaždinu, prethodno propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, ispitan kao svjedok u postupku, na zapisnik naveo da mu je OR uputio prijetnju „brate ako ne završimo u reštu, režem ti glavu“, iako je znao da navedeno nije istina, nakon čega je Općinski sud u Varaždinu donio presudu broj K-100/19-33 od 29. rujna 2022., kojom se OR oslobađa od optužbe za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Kž -38/2023-7 od 2. svibnja 2023.,

dakle, kao svjedok u postupku pred sudom dao lažni iskaz,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano i kažnjivo po članku 305. stavak 1. KZ/11.,

III. Na temelju članka 305. stavka 1. KZ/11., okrivljeni NR,

osuđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI

IV. Na temelju članka 56. stavak 1. i stavka 2. KZ/11 okrivljenom NR,

izriče se

UVJETNA  OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni NR je dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Optuženi NR dužan je platiti oštećeniku CR i troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, koji se odnose na nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika u iznosu 750,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod ovoga suda optužnicu pod brojem KO-DO- 394/2024 od 20. rujna 2024., protiv optuženog NR, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, te predložilo da sud izda kazneni nalog, te optuženika proglasi krivim i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine. Sud je prihvatio prijedlog te izdao kazneni nalog pod brojem K-418/2024-2 od 30. rujna 2024., ali je optuženik podnio prigovor protiv kaznenog naloga, te je isti ovom presudom stavljen van snage.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optužen i NR je na raspravi izjavio da se ne smatra krivim u odnosu na optužbu.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao okrivljenika na početku dokaznog postupka, jer je isto to izričito zahtijevao. U nastavku postupka saslušani su svjedoci OR, ČR, KR, pročitano je rješenje (listovi 13-17), preslika zapisnika sa rasprave od 2. studenog 2021. (listovi 20-25)., izreka presude i razgledano je obrazloženje presude (listovi 26-40), izreka presude Županijskog suda u Splitu broj Kž- 38/2023 od 2. svibnja 2023. i razgledano je obrazloženje iste (listovi 41 -44), pročitana je dokumentacija (listovi 45-77), liječnička dokumentacija (list 104-105), razgledana je priložena dokumentacija od strane okrivljenika, razgledana je dokumentacija dostavljena od strane opunomoćenice oštećenika, a koja prileži u spisu na listu 159, pročitani su imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Optuženi NR je iskazao da nije dao lažan iskaz. OR ga je okrivljavao za krađu novca, da je dopeljao firmu u stečaj. Za njega može reći da je psihički bolesnik, da je podvojena ličnost, u jednoj osobi su dvije ličnosti, svaki puta drugačije reagira. Tog dana, dakle 7.06.2016., druga smjena pripremala je robu za utovar, na kamion. ČR je viljuškarom počeo utovarivati robu na kamion, dakle počeo je vršiti utovar, međutim, OR nije dozvoljavao utovar te robe. Na tu robu koja se trebala utovariti u kamion OR je sjeo i nije dozvoljavao da se utovari, a radilo se o rezanoj građi u paketima. Viljuškar ČR pozvao je CR, OR je došao do njih, OR mu je počeo govoriti da je lopov, da je pokrao firmu i upropastio njegovu familiju, spominjao je i auto. Pitao je CR zašto ne dozvoljava utovar, a OR je rekao da hoće vidjeti papire od te robe. Krenuo je u zgradu po papire, a OR je išao za njim. Na putu prema zgradi, zvao je policiju jer je znao kakav je OR, da situacija ne eskalira, i OR bi se htio tući. Došli su policajci, međutim, rekli su da se radi o imovinskim odnosima, i da to sami rješavaju. Policajci su otišli, rekli su da se utovar može napraviti. U međuvremenu je iz škole došla njegova kćerka KR, koja je tada bila u dobi od 17 godina, te je bila pod stresom kad je vidjela policiju u dvorištu. Nakon odlaska policije, ostali su OR, KR i on, te su išli do kamiona u koji je trebalo izvršiti utovar. ČR je rekao da se može izvršiti utovar u kamion, a OR je hodao oko kamiona, te je ČR počeo utovarivati, te je tako jedan dio i utovario, međutim , za drugi dio je bila potrebna dizalica. U kamionu nije bilo ključa. Bilo je jasno da ga je uzeo OR. U blizini kamiona su bili OR i KR, nakon izlaska iz kamiona, rekao je CR da vrati ključeve, OR je nešto mumljao, kćerka KR je rekla da se OR ponaša kao malo dijete. ČR je tada otišao na drugi dio dvorišta sa viljuškarom, ali prije toga je čuo što je komentirala KR o Brankovom ponašanju, rekao je CR da vrati ključeve, OR je imao ključeve u ruci, mahao je s njima i pri tome se cerio. Rekao mu je da vrati ključeve da će zvati policiju, a on mu je na to rekao, "ako ne završimo u reštu, režem ti glavu". Ovo što je rekao, bilo je za njega stravično, KR je problijedila, i odlučio je ponovno zvati policiju. Zvao je policiju i policajci su brzo došli. Došli su isti policajci, i komentirali su u smislu "što je opet", rekao im je da mu je OR prijetio i ukrao ključeve od kamiona. Išli su do kamiona, i tada je vidio da su ključevi od kamiona, u kamionu, što znači da ih je OR u međuvremenu vratio u kamion, no CR nije bilo nigdje. Policajci su nakon toga otišli u Brankov stan na adresu [adresa]. Cijelo to vrijeme bio je pod stresom zbog toga što mu je prijetio jer mu je već i prije rekao ovakve prijeteće riječi, ali nije bio nitko tome prisutan. Taj dan je i u obitelji razgovarao o Brankovom ponašanju prema njemu. Inače živi na adresi [adresa], gdje radi i živi, pod stresom je kada prolazi tim područjem, OR ga je znao sačekivati kod kotlovnice i sušare, svagdje na dvorištu, ako mu se nešto dogodi to će pripisati njemu. Kad mu je brat OR rekao prijeteće riječi "ako ne završimo u reštu, režem ti glavu", tome je bila prisutna i KR, bili su na međusobnoj udaljenosti u krugu od 2 metra. Kad je rekao da je na večer pričao sa svojom obitelji, pričao je s kćerkom KR, sinom C, svojom suprugom, s drugom kćerkom H. Nakon ove prijave, i to mjesec i pola kasnije, nije se ništa događalo, a očekivao je neki poziv od policije, po pitanju njihova postupanja, pa je otišao u policiju gdje im je ponovno sve ispričao. Na njegovu kćerku ja ovo strašno djelovalo, nije to očekivala od strica, bila je izbačena iz normale.

5. Neprijeporno je, da su okrivljenik i oštećenik braća, u međusobno teško narušenim odnosima zbog neriješenih imovinskih odnosa. Nesporno je, da je okrivljeni NR dana 2. studenog 2021., u Varaždinu, Braće Radić 2, na raspravi u predmetu broj K-100/2019 kod Općinskog suda u Varaždinu, prethodno propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, ispitan kao svjedok u postupku, na zapisnik naveo da mu je OR uputio prijetnju „brate ako ne završimo u reštu, režem ti glavu“, te je nesporno da je nakon toga Općinski sud u Varaždinu donio presudu broj K-100/19-33 od 29. rujna 2022., kojom se OR oslobađa od optužbe za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Kž-38/2023-7 od 2. svibnja 2023. Isto proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije, a isto nisu poricali niti okrivljenik niti oštećenik.

5.1. Nesporno je, da su okrivljeni NR i OR u inkriminirano vrijeme bili suvlasnici trgovačkog društva Hodalj d.o.o. iz Gore, no, između njih su vođeni razni sudski postupci jer su se međusobno optuživali za poduzimanje nezakonitih radnji u trgovačkom društvu, odnosno između njih su bili neriješeni imovinsko-pravni odnosi, koji su doveli do teško narušenih odnosa i netrpeljivosti između braće OR i njihovih obitelji. Isto proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije dostavljene od strane obrane i oštećenika.

6. Sporno je, je li okrivljenik kao svjedok u postupku pred sudom dao lažni iskaz, time što je rekao da mu je OR uputio prijetnju „brate ako ne završimo u reštu, režem ti glavu“, znajući da mu OR nije uputio tu prijetnju.

7. Svjedok OR je iskazao da s bratom NR ima na sudu više predmeta, a u ovom slučaju je donijeta sudska odluka da je njegov brat lagao. Isto tako može ponoviti da je njegov brat lagao na sudu. Vezano za sporni dan, njegov brat NR je dva puta zvao policiju, drugi puta vezano za ključeve iz kamiona, međutim, tog dana nisu niti bili blizu kamiona, a brat je bio iznenađen što su policajci drugi puta tako brzo došli, pa nije stigao izvaditi ključeve iz kamiona, policajci su došli kod njega, obavili su razgovor kod njega, tako što su ga pitali gdje su ključevi i odmah su tražili da idu do kamiona i tada su vidjeli da su u kamionu bili ključevi. Taj dan nije prijetio bratu, odnosno nije mu nikad prijetio. Njegov brat je rekao da mu je prijetio zato da uzme njegovu imovinu, a što je na kraju i uspio. NR je zvao nekoliko puta policiju u 5. i 6. mjesecu 2016. godine. NR je govorio da je puno puta bio po zatvorima, da se on zapravo ne boji. I njegov sin C je u dva ili tri navrata zvao policiju, te su jedan drugome bili svjedoci. Njegov cilj je bio da njegov sin C dobije svu imovinu, dakle, da bez njegove imovine ostaju njegove kćerke i njegovo troje djece, što se na kraju dogodilo, ostali su bez imovine i on i njegova bivša supruga, a u koju imovinu su ulagali, isto kao i njegova djeca. NR sada nema ništa od imovine, također niti njegova mama. NR je njegov sin ovršio za 168.000,00 eura, odnosno provjerio je na FINA-i i vidio da je NR ovršen za 168.000,00 eura, a prošle godine mu je njegov sin C rekao da ga je on ovršio. Svjedok ističe da je 5. u redu naplate, i C mu je rekao da se neće nikada naplatiti. Ovom događaju od 7.06. bio je prisutan viljuškarist ČR, kasnije, kada je drugi puta došla policija, a vezano za ključeve iz kamiona došla je i Vladina kćerka KR jer je tada došla iz škole. I njegova kćerka je tada došla iz škole, ali ona nije bila prisutna događaju.

7.1. Prilikom prvog ispitivanja 8. lipnja 2024. svjedok OR je iskazao da je 7. lipnja 2016., u poslijepodnevnim satima, u krugu tvrtke Hodalj vidio da NR zajedno s viljuškarom DR priprema drvenu građu za utovar na kamion, pa im je pristupio zahtijevajući od Vlade da mu pokaže račun za tu građu, što je isti odbio učiniti, nakon čega mu je zabranio daljnji utovar. NR mu je potom rekao da idu u kancelariju i da će mu pokazati traženi račun, nakon čega je NR “odjurio” prema kancelar iji, nije ga mogao pratiti jer je ozlijedio kičmu i osjećao bolove. Došao je do kancelarije, ali je u međuvremenu NR pozvao policiju, koji su ubrzo došli te im je NR u kancelariji pokazao nekakav račun koji je očito izdan u jutarnjim satima te nije imao veze s navedenom građom, nakon čega se okrenuo i otišao u svoj stan koji se nalazio unutar kruga “Hodalj” d.o.o., u blizini željezničke pruge. Odmah po dolasku u stan, na vrata su pokucali isti policijski službenici, koji su ga pitali gdje su ključevi od kamiona, nakon čega je otišao s njima do kamiona, kojom prilikom su zajedno utvrdili da se ključevi nalaze u bravi kamiona te je tada do njih iz pravca kancelarija došao NR, kojem su policajci pokazali ključeve, nakon čega su policajci otišli. Nakon odlaska policije, kod viljuškara su stajali on, NR i ČR, te Vladina kći KR koja nije znala što se prethodno događalo te ih je obojicu pitala zašto se ponašaju kao mala djeca, a nakon čega su se bez vike, galame ili bilo kakvih prijetnji i vrijeđanja razišli te stoga odbacuje bilo kakve optužbe da je Vladi ikada na bilo koji način prijetio. Budući ga je NR u više navrata lažno prijavljivao policiji, odlučio je protiv njega podnijeti kaznenu prijavu zbog lažnoj prijavljivanja.

7.2. Svjedok OR je na raspravi iskazao da ima liječničku dokumentaciju vezano za jedan događaj kad je pao i bio blago onesviješten, jer se je NR zaletio u njega i od udarca je pao, tada je završio na psihijatriji 9 dana jer kao da je agresivan. Inače, NR mu je prijetio da će ga strpati u zatvor ili ludnicu. Neku drugu liječničku dokumentaciju za liječenje kod psihijatra nema, osim što ima PTSP koji je dobio jer je liječeni branitelj. To što je bio na psihijatriji 9 dana, psihijatar je konstatirao da je to posljedica Vladina djelovanja, odnosno njegova ponašanje prema njemu i to piše u liječničkoj dokumentaciji koju ima, dakle, on je izravni uzrok problema koji je nastao. Kad je tog spornog dana tražio NR, da mu da račun, NR mu je dao račun i vidio je da je sve u redu, te ne bi došlo do ničeg toga dana. Osim toga NR je podnio kaznenu prijavu protiv njega dva mjeseca kasnije, dakle, on se sjetio dva mjeseca kasnije, da mu je prijetio. U 8. mjesecu 2016. NR je pozvao policiju i okrivio ga da ga je fizički napao i prijetio, no, policajci su utvrdili da je u tom trenutku kad je navodno NR prijetio i fizički ga napadao bio u ambulanti u bolnici, na hitnoj u Ivancu na injekciji, blokadi, i to sat vremena. I nakon toga ga je brat prijavio za ovaj sporni događaj da mu je prijetio, i to dva mjeseca kasnije. Tog spornog događaja, najprije su bili njih troje, dakle NR, on i ČR, nakon toga je NR rekao da je bila prisutna i njegova kćerka KR, da bi nakon toga rekao da je bio prisutan i njegov sin C , koji je sam rekao da nije bio prisutan.

8. Svjedok ČR je na raspravi iskazao da se više ne sjeća detalja vezano uz događaj. U inkriminirano vrijeme bio je zaposlen u firmi Hodalj. Sjeća se da je spornog dana, u poslijepodnevnim satima, kad je bio na radnom mjestu, došao NR i rekao mu da natovari drvenu građu na kamion. Došao je OR sjeo na paket i rekao mu da ne tovarim dalje dok ne vidi račun. Sjeo je na viljuškar i čekao dok ne vidi što će dalje. Onda su OR i NR otišli u prostorije firme, i dalje je vani sjedio na viljuškaru odnosno davao je robu ljudima koji su radili. Potom je došla policija, odnosno policajac, i otišao je gore gdje su otišli OR i NR, policajac ga ništa nije pitao. Potom je vidio da je policajac otišao, a kad je policajac otišao, NR mu je rekao da nastavi tovariti građu na kamion. Krajeve drvene građe, koji su bili obrezivani, trebalo je staviti dizalicom na kamion. Međutim, kada je gazda NR ušao u kamion i vidio da nema ključeve od kamiona, opet je zvao policiju. Kad je došao policajac, policajac ga je pitao da li je vidio koga da je ulazi u kamion, rekao je da nije. Policajac ga je pitao gdje su ključevi od kamiona i gdje je OR, rekao im je da je OR otišao dolje u stan. Ne zna ništa za ključeve, vidio je da je policajac ušao u kamion i rekao je da su ključevi u kamionu i više ništa ne zna vezano za to. Nije čuo da bi netko nekome uputio prijetnju. Nije čuo nikoga od braće NR da bi netko nekome prijetio. Ne zna tko je sve još bio prisutan, osim Vlade i CR, jer je unutra vozio građu, dakle, radio je druge radove po potrebi, tako da se više ne sjeća tko je bio još prisutan. Ne sjeća se da li je u nekom trenutku došla i KR, jer je poslije toga dana imao 4 sprovoda, tko bi se sada toga sjetio. Nije čuo niti jednu riječ između braće jer nije niti bio dugo vani jer je vozio građu.

8.1. Prilikom prvog iskazivanja, kad je detaljnije iskazivao, svjedok ČR je iskazao da je spornog dana radio poslijepodnevnu smjenu i negdje oko 17,00 sati do njega, u pogon, došao je NR koji mu je rekao da uzme viljuškara i na kamion natovari drvenu građu kako bi je on odvezao naručitelju. Kad je viljuškarom došao do tog paketa građe, na paketu građe sjedio je OR, kojeg je upitao da li je to zafrkancija, na što mu je on odgovorio da se ne radi o zafrkanciji već o ozbiljnoj stvari. OR je rekao da će se maknuti tek onda kad mu NR pokaže račun, te se počeo prepirati s Vladom, OR je Vladi rekao da je lopov, da je posudio 30.000,00 eura kako bi sinu kupio auto, a nema za place, na što mu je NR rekao da je on vlasnik f irme Hodalj d.o.o. u [adresa] i u [adresa], te će sada zvati policiju. Nakon toga su NR i OR otišli u zgradu uprave, a on je ostao čekati kod građe. Nakon otprilike 30 minuta, do njega su došli NR i OR kojeg je pitao da li može sada tovariti građu na što mu je rekao da može tovariti, nakon čega je na kamion utovario jedan paket i rekao Vladi da dizalicom utovari preostalu građu. NR je tada ušao u kamion i rekao da u bravi nema ključeva te je upitao CR koji je sjedio u blizini, gdje su ključevi, na što mu je OR odgovorio da on ne zna gdje se nalaze ključevi. NR je tada opet nazvao policiju koja je došla do njega i pitala da li je vidio CR da ulazi u kamion, na što je rekao da ga nije vidio. OR je tada otišao prema svojem stanu, a policajac je ušao u kamion i utvrdio da se u bravi kamiona nalaze ključevi. Tijekom navedenog događaja, niti u jednom trenutku nije čuo da bi OR na bilo koji način prijetio Vladi.

9. Svjedokinja KR je iskazala da je spornog dana, dakle 7.06.2016. imala 17 godina. Vratila se iz škole i na dvorištu zgrade Uprave i n jihovog stana, zatekla je policiju. Policajci su bili pri izlasku iz dvorišta, a na dvorištu su tada bili još NR i stric OR. Tata je krenuo dogovoriti s Komesom utovar drvene građe na kamion. Trebalo je dio drvene građe utovariti dizalicom na kamion i ušao je u kamion i rekao mu da dade ključeve od kamiona, pitao je CR gdje su ključevi. OR je nešto promrmljao pa mu je rekla da se ponaša kao dijete. Viljuškar je i dalje radio svoj posao. Potom je OR izvadio ključeve iz džepa mahao njima i smijao se. Tata mu je rekao vrati ključeve inače ću zvati policiju, a na to je OR rekao "brate, ako ne završimo u reštu, režem ti glavu". Na to su se ona i otac skamenili. Tata je CR rekao da će zvati policiju za prijetnju i za krađu ključeva, pa su ona i otac krenuli prema zgradi Uprave. Tata je putem zvao policiju. Došli su policajci i oni su obavili razgovor s tatom. Kasnije su nakon odlaska policije, u obitelji razgovarali o ovom događaju. Zbog te prijetnje je loše spavala. Ništa se nije događalo mjesec, mjesec i pol, pa su ona i otac ponovno otišli na policiju i na policiji su ponovno davali iskaz, toga se sjeća. Ističe da je u blizini bio viljuškar, kad je OR izrekao prijetnju moje ocu, međutim, on je bio u viljuškaru koji je radio i nije mogao čuti ove riječi. Ne sjeća se više u koliko sati se vratila iz škole, samo zna da je to bilo popodne. Zna kako izgledaju ključevi od kamiona, pa je zbog toga znala da su to ključevi od kamiona, kada je OR mahao s njima, no, na pitanje ODO da opiše kako izgledaju ti ključevi, izjavila je da je to ključ kao ključ od kamiona, ne sjeća se da li je ključ imao kakav privjesak, no, zna da je to ključ od tog kamiona, jer je kamion marke Volvo, te zna da je to bio ključ od kamiona marke Volvo, ne sjeća se da li je taj ključ imao kakvu oznaku Volvo, bio je običan, ne sjeća se da li je imao kakav privjesak, ne sjeća se da bi bilo više ključeva. Nije išla provjeravati u kamion, da li su unutra ključevi. Kada je OR uputio njezinom ocu prijetnju, bila je ocu s desne strane, a tata i OR su se nalazili jedan nasuprot drugog na udaljenosti od metar, a ona je bila u odnosu na tatu udaljena kojih pola metra, metar. U momentu izricanja prijetnje nitko drugi nije bio prisutan, jer je, kao što je navela ČR bio u viljuškaru i radio je, a nikog drugog nije bilo u blizini. Ona i tata su išli kojih mjesec, mjesec i pola nakon događaja na policiju, samoinicijativno, zato jer se po tatinoj prijavi, ništa nije u međuvremenu događalo od strane policije. Misli da je tata podnio kaznenu prijavu neposredno nakon događaja, ali ni je sigurna i ako je podnio, ne sjeća se točno kad.

10. Dakle, okrivljenik NR ističe da mu je OR kritične zgode prijetio i to u tijeku dijela događaja s ključevima kamiona, te je u tom dijelu iskazao da je OR imao ključeve u ruci, mahao je s njima i pri tome se cerio, rekao je CR da vrati ključeve da će zvati policiju, a onda mu je OR na to rekao, "ako ne završimo u reštu, režem ti glavu", a što je čula i KR te je problijedila, jer je tome bila prisutna pa je odlučio ponovno zvati policiju. ČR je tada viljuškarom otišao na drugi dio dvorišta, ali prije toga je čuo što je komentirala KR o Brankovom ponašanju. Zvao je policiju i policajci su brzo došli, komentirali su u smislu "što je opet", rekao im je da mu je OR prijetio i ukrao ključeve od kamiona, pa su išli do kamiona, i tada je vidio da su ključevi od kamiona, u kamionu, što znači da ih je OR u međuvremenu vratio u kamion, no CR nije bilo nigdje, a policajci su nakon toga otišli u Brankov stan na adresu [adresa]. U bitnom, kao i okrivljenik, iskazivala je i njegova kćerka KR.

11. S druge strane, u svezi tog dijela događaja, svjedok ČR je, kada je imao svježije sjećanje, iskazao da je na kamion utovario jedan paket drvene građe i rekao Vladi da dizalicom utovari preostalu građu i tada je NR ušao u kamion i rekao da u bravi nema ključeva i pitao je CR, koji je sjedio u blizini gdje su ključevi, na što je OR rekao da ne zna gdje su ključevi i NR je pozvao policiju. Tom prilikom niti u jednom trenutku nije čuo da bi OR prijetio Vladi. Kad su došli policajci, policajac ga je pitao da li je vidio CR da ulazi u kamion, gdje je OR i rekao je da nije vidio da OR ulazi u kamion, a da je OR otišao u stan. Potom je policajac ušao u kamion i vidio da su ključevi u kamionu. Svjedok OR je u ovom dijelu iskazao da spornog dana nisu bili niti blizu kamiona, a kad su policajci došli drugi put, bio je u svojem stanu, te su ga policajci u stanu pitali gdje su ključevi od kamiona, nakon čega su skupa otišli do kamiona i zajedno utvrdili da se ključevi nalaze u bravi kamiona. Došao je NR i policajci su mu pokazali ključeve i nakon toga su policajci otišli. A nakon što su policajci i drugi puta otišli, tada su stali, on, brat, ČR i KR, i tada je KR komentirala da se ponašaju kao djeca.

12. Dakle, sud je, na temelju iskaza svjedoka ČR, koji nije obiteljski povezan niti s okrivljenikom niti s oštećenikom niti s njihovom širom obitelji, već je kao sada bivši zaposlenik, nezainteresiran za ishod postupka, objektivan i konzistentan u iskazivanju, utvrdio da OR kritične zgode nije izrekao prijeteće riječi bratu NR. Naime, svjedok ČR je bio prisutan događaju s ključevima kamiona, te je u tom dijelu iskazao da OR nije bio u kamionu, nije imao ključeve kamiona i nije bratu NR izrekao prijeteće riječi, odnosno, da je NR ušao u kamion i rekao da u bravi nema ključeva i pitao je CR, koji je sjedio u blizini gdje su ključevi, na što je OR rekao da ne zna gdje su ključevi i NR je pozvao policiju, a kad su došli policajci, OR je bio u svojem stanu, te ga je policajac pitao da li je vidio CR da ulazi u kamion, na što je policajcu rekao da nije vidio da OR ulazi u kamion i tada je policajac ušao u kamion i vidio da su ključevi u kamionu . Zbog takvog opisa spornog događaja, nije prihvaćena obrana okrivljenika da mu je OR prijetio, to tim više što je i on iskazao da je događaju oko ključeva bio prisutan i ČR , koji navodi da je bio prisutan i nije čuo da bi OR prijetio bratu NR. Svjedok OR je naveo da se nije kretao oko kamiona, nije izvadio ključeve iz kamiona, a prije drugog dolaska policije je bio u stanu, gdje su ga policajci i pronašli kod druge intervencije. I okrivljeni NR je iskazao da OR nije bio prisutan kad je policajac u kamionu pronašao ključeve. Obrana okrivljenika da je OR prije dolaska policajaca moguće vratio ključeve u kamion nije prihvaćena iz razloga što su i okrivljenik i svjedok ČR iskazali da je OR otišao u svoj stan prije drugog dolaska policije, a nitko nije vidio da bi se OR prije dolaska policije kretao dvorištem u čijem krugu se obavljala i poslovna djelatnost i gdje se nalazio kamion, to je sud utvrdio da nije objektivna i logična obrana okrivljenika da bi OR imao ključeve kamiona i potom ih neprim ijećen, prije drugog dolaska policije, vratio u kamion, jer se dvorištem cijelo vrijeme kretao ČR obavljajući posao u vezi utovara drvene građe u kamion, a svjedok ČR nije iskazao da bi vidio CR u blizini kamiona. Svjedokinja KR nije znala opisati izgled ključeva, da li su ključevi imali privjesak, pa stoga sud nije prihvatio njezin iskaz da je sigurna da je OR mahao ključevima kamiona jer da zna kako izgledaju ti ključevi, jer je logično i životno da se mogu opisati ključevi.

13. Sud nije povjerovao bitnim i relevantnim dijelovima iskaza svjedokinje KR, jer je njezin iskaz u bitnim i relevantnim dijelovima događaja suprotan iskazu svjedoka ČR, kojem iskazu je sud povjerovao, a i sama nije znala opisati ključeve kamiona, pa je njezin iskaz sud ocijenio kao pristran i subjektivan jer je kao kćerka zainteresirana za ishod postupka, to tim više što niti ona nije u dobrom odnosu s CR. Sud je povjerovao dijelu iskazu svjedoka CR u kojem je njegov iskaz u bitnom suglasan iskazu svjedoka ČR koji je iskazivao objektivno i nepristrano, no, nije mu povjerovao da nije bio prisutan kad je NR izrazio problem s ključevima kamiona, jer je svjedok ČR izjavio da je NR pitao CR, koji je sjedio u blizini, gdje su ključevi, na što mu je OR odgovorio da ne zna gdje su ključevi kamiona. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je ista nelogična i u bitnim dijelovima kontradiktorna iskazu svjedoka ČR, pa je ista ocijenjena kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od sebe. Osim toga, oštećeni ŠR je isticao da je okrivljeni NR podnio protiv njega kaznenu prijavu zbog prijetnje dva mjeseca nakon događaja, a što su okrivljeni NR i njegova kćerka KR opravdali time da su dva mjeseca nakon događaja otišli na policiju jer se nije ništa događalo i da vide što je s kaznenom prijavom protiv CR zbog prijetnje. Međutim, iz podataka u spisu proizlazi da policija nije zaprimila kaznenu prijavu NR protiv CR zbog prijetnje na dan događaja, dakle, 7. lipnja 2016., a niti dan kasnije, iz čega proizlazi zaključak da NR tada nije niti podnio kaznenu prijavu protiv CR, već ju je prvi puta podnio kojih dva mjeseca nakon događaja, krajem srpnja 2016. Sud je materijalnu dokumentaciju ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu.

14. Stoga je sud, na temelju provedenih dokaza da je okrivljenik što je dana 2. studenog 2021., u Varaždinu, Braće Radić 2, na raspravi u predmetu broj K -100/2019 kod Općinskog suda u Varaždinu, prethodno propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, ispitan kao svjedok u postupku, na zapisnik naveo da mu je OR uputio prijetnju „brate ako ne završimo u reštu, režem ti glavu“, iako je znao da navedeno nije istina, nakon čega je Općinski sud u Varaždinu donio presudu broj K -100/19-33 od 29. rujna 2022., kojom se OR oslobađa od optužbe za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Kž-38/2023-7 od 2. svibnja 2023., dakle, kao svjedok u postupku pred sudom dao lažni iskaz, te time počinio kazneno djelo iz članka 305. stavak 1. KZ/11.

15. Optuženik je sporno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je znao da mu brat OR nije izrekao prijeteće riječi, no, u kaznenom postupku je, iako je prethodno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, svjesno kao svjedok naveo da mu je OR uputio prijetnju „brate ako ne završimo u reštu, režem ti glavu“, iako je znao da navedeno nije istina, dakle, bio je svjestan da to što iznosi nije istina, a za njegovo ponašanje ne postoji ni jedan ispričavajući razlog, niti je bila dovedena u pitanje njegova ubrojivost.

16. Prilikom utvrđivanja kazne optuženiku, sud je kao olakotne okolnosti utvrdio što je neosuđivan zbog čega je njegovo ranije ponašanje sukladno društveno prihvatljivom ponašanju, dok je kao otegotna okolnost utvrđena njegova upornost u iznošenju tvrdnji da mu je brat kritične zgode prijetio, što je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, pa ga je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 2 godine, smatrajući da će se i takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. optuženi NR dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08, u iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana, obzirom okrivljenik ostvaruje redovita mjesečna primanja, pa plaćanjem troškova ovog postupka ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji.

17.1. Optuženi NR dužan je platiti oštećeniku CR i troškove iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08, koji se odnose na nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana.

17.2. Pri odlučivanju visine troškova opunomoćenika, sud je imao u vidu visinu propisane kazne za kazneno djelo za koje se vodi kazneni postupak protiv okrivljenika, iz članka 305. stavak 1. KZ/11, a za koje je propisana kazna zatvora do 5 godina. Naime, nagrada opunomoćeniku oštećenika, u konkretnom slučaju, određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 - nastavno: Tarifa), u okviru postavljenog zahtjeva. Za zastupanje po opunomoćeniku, oštećeniku je priznat trošak, zastupanja po opunomoćeniku na raspravama 27.10.2025., 24.11.2025., u iznosu od po 200,00 eura na temelju Tbr. 4. stavka 1. alineja 2., u svezi stavka 8. u svezi Tbr. 54. Tarife, odnosno u ukupnom iznosu od 400,00 eura. Za podnošenje kaznene prijave po opunomoćeniku priznat je trošak od 200,00 eura na temelju Tbr. 1. stavka 1. u svezi Tbr. 4. stavka 8. u svezi Tbr. 54 Tarife. Odvjetniku pripada i pravo obračuna PDV u visini od 25%, koji iznosi 150,00 eura, pa mu slijedom navedenog pripada ukupan iznos od 750,00 eura. Oštećeniku nije priznat pristup ročištu za objavu iz razloga što na istu nije pristupila opunomoćenica, niti je priznat troška sastavka podneska od 14. siječnja 2024. jer je isti podnesak nepotreban.

U Varaždinu 27. studenog 2025.

SUDAC:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, a o kojoj žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-394/2025,

2. Optuženi NR,

3. Branitelji Imon Choudhury i Ivana Špehar Janković, odvjetnici iz Zagreba,

4. Opunomoćenik oštećenika Suzana Cesarec Nothig, odvjetnica iz Varaždina.