Poslovni broj Gž -748/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara br. 37., OIB: 43965974818, protiv tuženika AU iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući po žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv 3739/2023 od 13. veljače 2025., 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Uvažava se žalba tužitelja HEP Elektra d.o.o., preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv 3739/2023 od 13. veljače 2025. u točki III. izreke i rješava:

"Nalaže se tuženiku AU iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara br. 37., OIB: 43965974818, trošak postupka u iznosu od 125,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekuće od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

II.Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 89,04 eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja, točkom I. izreke djelomično je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv 44601/2023 od 18. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 220,93 eur sa pripadajućim zateznim kamatama, te je odbijen taj tužbeni zahtjev tužitelja, točkom II. izreke djelomično je održan na snazi predmetni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 5,92 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, točkom III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

2.Protiv citirane presude, odluke o trošku sadržane u točki III. izreke, žali se tužitelj, iz žalbenih razloga sadržanih u čl. 353. st.1. t.1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku teksta ZPP-a).

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba tužitelja je osnovana.

5.Ocjenjujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga tužitelja, obzirom na čl. 467. st.1. ZPP-a, kako se radi o predmetu u postupku spora male vrijednosti, ovaj sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st.2., t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ZPP-a, a na koje povrede odredaba parničnog postupka, pazi ovaj sud po službenoj dužnosti.

6.Osnovano tužitelj pobija pravilnost stava prvostupanjskog suda u odnosu na odluku o tršku sadržanu u točki III. izreke.

7.Donoseći pobijanu presudu, sud prvog stupnja u bitnome uvažava da je tuženik 6. srpnja 2023., odnosno u roku ostavljenom po obavijesti javnog bilježnika (obavijest od 29. lipnja 2023.) uplatio iznos od 220,03 eur na račun tužitelja, te zaključio da je time namirio tražbinu tužitelja na ime glavnice, nakon čega da je tužitelj specificirao svoju tražbinu na način da je zatražio zateznu kamatu od dospijeća računa do 6. srpnja 2023. u iznosu od 0,79 eur uz naknadu troškova postupka.

Cijeneći sadržaj čl. 157. ZPP-a, kao i čl. 281. Ovršnog zakona, sud odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

8.1.Međutim, nisu ovome sudu prihvatljivi razlozi kojima se rukovodio prvostupanjski sud kada je zaključio da zahtjev tužitelja za naknadu troška nije osnovan.

Naime, polazeći od toga da je tužitelj kao ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio javnom bilježniku 27. lipnja 2023., a da je tuženik kao ovršenik predmetno rješenje zaprimio 24. srpnja 2023., te tek u privitku žalbe na rješenje o ovrsi dostavio dokaz o uplati iznosa od 220,93 eur s danom 6. srpnja 2023., nedvojbeno proizlazi da je u konkretnoj pravnoj situaciji, tuženik dao tužitelju povod za pokretanje ovršnog postupka.

8.2.Nastavno tome, ovaj sud drži da u konkretnoj pravnoj situaciji nema mjesta primjeni čl. 157. ZPP-a vezano za odluku o troškovima postupka, sukladno kojoj ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije no što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će tuženiku naknaditi parnične troškove. Slijedom prednje navedenog, nameće se zaključak da time što je tuženik podmirio tražbinu tužitelja na ime glavnice, nakon što je tužitelj pokrenuo predmetni ovršni postupak, da je uzrokovao određene troškove tužitelja i to na ime podnošenja prijedloga za ovrhu, ali i sastava podneska od 8. travnja 2024.

8.3.U kontekstu rečenog, stajalište je ovog suda da u ovoj situaciji tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka, sukladno čl. 14. st.4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012 i dr., dalje: OZ-a) u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnik ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarife) i to na ime nagrade za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 eur, te sastava podneska od 8. travnja 2024. u iznosu od 50,00 eur, što uvećano za PDV iznosi 125,00 eur.

Sukladno navedenim razlozima, valjalo je pravilnom primjenom materijalnog prava odluku o trošku preinačiti i obvezati tuženika na isplatu prednje navedenog iznosa.

9.Kako je povodom žalbe tužitelja, preinačena prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu, to je primjenom čl. 166. st.2. ZPP-a, valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka tužitelja, sukladno čl. 154. st.1. ZPP-a u svezi čl. 21. st.1. OZ-a. Dosuđeni trošak odnosi se na nagradu za sastav žalbe, uz uvećanje PDV-a u iznosu od 62,50 eur, te troška sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eur.

10.Zbog svih navedenih razloga, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o parničnom trošku sadržanoj u točki III. izreke, primjenom čl. 380. t.3. ZPP-a, na način pobliže naveden u točki I. izreke ovog rješenja.

11.Presuda suda prvog stupnja u točkama I. i II. izreke, kao nepobijana ostaje neizmjenjena.

U Rijeci, 27. studenog 2025.

Sutkinja

Svjetlana Pražić