Broj: Pp-3192/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/68111, ur. broj 511-19-37-25-1 od 8. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 27. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: NC rođ. N, kći Š i E, rođena **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 450,00 eura, udovica, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 18. lipnja 2025. u 18:50 sati u Bukovju Bistranskom izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osoba na način da je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom kolnika Stubičke ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 386a, gdje se sa istočne strane kolnika nalaze obilježena parkirališna mjesta (njoj sa lijeve stane), na dozvoljenom mjestu, neoprezno je skretala u lijevo u smjeru istoka prema spomenutim parkirališnim mjestima, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja ravno, pa je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu stranu njenog vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠC, a koja se vozilom kretala istočnom prometnom trakom kolnika Stubičke ulice u smjeru sjevera, imajući prednost prolaska u odnosu na vozilo okrivljene,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (pet stotina dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/68111, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 8.srpnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 18.06.2025. u 18,50 sati u Bukovju Bistranskom upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Stubičke ulice zapadnom prometnom trakom u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 386A na dozvoljenom mjestu započela skretati u lijevo u smjeru istoka prema parkirališnim mjestima, a nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i koje je zadržavalo smjer svog kretanja ravno, te je na prednju desnu stranu njenog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠC, a koja se kretala istočnom prometnom trakom kolnika Stubičke ulice u smjeru sjevera i koja je imala prednost prolaska u odnosu na njeno vozilo. U ovoj prometnoj nesreći zadobila je teške tjelesne ozlijede jer je slomila ruku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i izvješće o počinjenom prekršaju (str. 8), zapisnik o očevidu (str. 9-11), situacijski plan (str. 12), medicinsku dokumentaciju (str. 13-14) i prekršajnu evidenciju (str. 18-19).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljena do sada nije kažnjavana, slabog je imovnog stanja, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljena do sada nije kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 + 130,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 27. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj