Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-988/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, u pravnoj stvari tužitelja LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dori Rešetar, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Boži Vučkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta, dana 27. studenoga 2025
r i j e š i o j e
I/ Općinski sud u Osijeku oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 22. srpnja 2025. protiv tužene CM iz [adresa], podnio tužbu radi isplate, potražujući od tužene, na ime povrata kapare u dvostrukom iznosu iznos od 12.000,00 eura, a sve pozivom na odredbu čl. 307. ZOO.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku, a sve pozivom na odredbu čl. 46. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) i činjenicu da tuženik ima prebivalište u [adresa].
3. Tužitelj se protivio istaknutom prigovoru mjesne nenadležnosti, navodeći da predmetni spor proizlazi iz predugovora o kupoprodaji nekretnine koja se nalazi u Osijeku, te stoga smatra da u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbu čl.56. st. 1. ZPP-a, koja odredba se, prema stajalištu tužitelja, treba primijeniti i u ovom konkretnom slučaju, uz obrazloženje da se radi o pravnom poslu koji je u cijelosti vezan uz nekretninu.
4. Prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda je osnovan.
5. Prije svega valja istaći da je odredbom čl. 46. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) u pogledu mjesne nadležnosti propisano da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika. Nadalje, odredbom čl. 47. st. 1. ZPP-a je propisano da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate i povrata kapare, temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnine, zaključenog između tužitelja kao preliminarnog kupca i tužene kao preliminarnog prodavatelja, te stoga ovaj sud zaključuje da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o pravu vlasništva na nekretnini koja se nalazi na području ovoga suda u smislu odredbe čl. 56. st. 1. ZPP-a.
7. Odredbom čl. 56. st. 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini, te u sporovima iz zakupnih i najamnih odnosa na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.
8. Imajući u vidu sadržaj navedene zakonske odredbe i činjenicu da je predmet ovog spora tužba radi isplate i povrata kapare, evidentno je da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu predviđenom odredbom čl. 56. st. 1. ZPP-a za koji bi postojala isključiva nadležnost ovoga suda.
9. Kako je iz stanja spisa, kao i pretraživanjem podataka za tuženu putem Jedinstvenog registra osoba MUP RH, sud utvrdio da ista ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa], te kako u konkretnom slučaju zakonom nije određena isključiva nadležnost nekog drugog suda, sud je utvrdio da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud na čijem području tužena ima prebivalište.
10. Nastavno na naprijed navedeno sud je, pozivom na odredbu čl. 20. st. 1. ZPP-a, utvrdio da je prigovor tuženika pravodoban, a pozivom na odredbu čl. 46. st. 1. i čl. 47.st. 1. ZPP-a da je isti osnovan, te je stoga odlučeno kao u točki I/ izreke rješenja.
11. Sukladno odredbi čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki II/ izreke.
U Osijeku, 27. studenoga 2025.
Sutkinja:
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
Nakon pravomoćnosti
1. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu
