Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-519/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.46.st.3. i čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/1618, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i RP, rođene I, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 18. srpnja 2024. u 22,50 sati u Osijeku, Ulica Woodrova Wilsona kbr. 69A prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom kada je kao vozač upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom registarskih oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom iste ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr.69/A vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je s desnim kotačima vozila sišao s kolnika na nogostup, koji se nadovezuje na zapadni rub kolnika, uslijed čega je prednjim desnim i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u tijelo pješakinje KP, koja se kretala istim nogostupom iz smjera juga u smjeru sjevera i koja je od siline udara pala na tlo, kojom prilikom je zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.46.st.1., a kažnjiv po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 290,00 eura
(slovima: dvjesto devedeset eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke presude nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
dakle, kao vozač motornog vozila nije ostao na mjestu prometne nesreće u kojoj je ozlijeđena osoba niti je o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.175.st.1., a kažnjiv po čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura
(slovima: tisuću šesto deset eura)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
VII. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 42,00 eura (slovima: četrdeset dva eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i troška izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni IP je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 26. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo da ne bježi od odgovornosti navodeći da je navedenog događaja nakon dežurstva bio u povratku kući sa službenim vozilom te je došlo do prometne nesreće na način da je prešao s kolnika na nogostup, a koji je i spojen s kolnikom i u tom događaju nije imao osjećaj da je u nešto udario. Nadalje, itaknuo je da se nakon toga odvezao kući i nije o tome obavijestio policijsku upravu ili postaju, a nije niti bio prisutan na očevidu te mu nije ni sada jasno kako i zašto se to sve dogodilo, odnosno radilo se o njegovoj smetenosti i ljetnim vrućinama. Zamolio je sud za ublažavanjem prvenstveno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za novi posao koji obavlja, a koji je terenske prirode. Nadalje, istaknuo je kako je zbog ovog događaja dobio otkaz u prethodnoj firmi zbog narušavanja ugleda firme te s obzirom na novo zaposlenje smatra kako bi mu zabrana upravljanja vozilom otežala obavljanje novog posla, a u pogledu novčane kazne istaknuo je da nema ništa za izjaviti, odnosno da ju je spreman podmiriti. Nadalje, istaknuo je da je stupio u kontakt s gospođom KP te je ista i materijalno obeštećena, a do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 18. srpnja 2024. (list spisa 7-9), zapisnik o očevidu nad teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], promet/prekršaj od 18. srpnja 2024. (list spisa 10-12), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji na ime CP od 18. srpnja 2024. (list spisa 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 15), izvješće o poduzetom policijskog službenika ĐP od 8. siječnja 2025. (list spisa 24 i 25) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. studenog 2025. (list spisa 28 i 29) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 27).
5. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik Postaje prometne policije Osijek o ispitivanju osumnjičenika od 19. srpnja 2024. (list spisa 18-20) i službene zabilješke policijskog službenika ĐP od 8. siječnja 2025. (list spisa 16 i 17) kao nezakonite dokaze s obzirom na to da navedeni zapisnik ne sadržava propisna zaokružena upozorenja osumnjičeniku, odnosno iz istog nije razvidno da je osumnjičenik propisno upozoren na svoja prava sukladno Prekršajnom zakonu te je iz službenih zabilješki razvidno da su iste sačinjene o obavijesnim razgovorima s građanima, odnosno sadržavaju izjave građana te se kao takve ne mogu koristiti kao dokaz u postupku sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 18. srpnja 2024. u 22,50 sati u Osijeku, Ulica Woodrova Wilsona kbr. 69A prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom kada je kao vozač upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom registarskih oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom iste ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do kbr.69/A vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je s desnim kotačima vozila sišao s kolnika na nogostup, koji se nadovezuje na zapadni rub kolnika, uslijed čega je prednjim desnim i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u tijelo pješakinje KP, koja se kretala istim nogostupom iz smjera juga u smjeru sjevera i koja je od siline udara pala na tlo, kojom prilikom je zadobila lake tjelesne ozljede te da je nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne na temelju čl.33. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje novčanih kazni u zakonskom minimumu, a potom izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za iste te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teških prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, a uzimajući u obzir i činjenicu da je ovakvo postupanje učinjeno sa službenim vozilom nakon završetka posla. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
10. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka. S obzirom na to da je održano jedno ročište, sud je odredio paušalni trošak postupka u propisanoj donjoj granici, dok je trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće određen sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
