Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-448/2024-41

(Pp-978/2022-14)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – AKĐ, radi prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 211-07/22-5/21206 od 18. kolovoza 2022. godine, u ponovljenom postupku, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 24. studenog 2025. godine u odsutnosti okrivljenice, te u prisutnosti predstavnice tužitelja, temeljem članka 179., članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 25. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica AKĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1985. u mjestu Zgorzeleg, Poljska, s prebivalištem u mjestu [adresa], Skladowskiej - Curie 33d/1, državljanka Poljske, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što se dana 09.08.2022. godine, u večernjim satima, u obiteljskoj kući, u mjestu Stružec, Zapolic 94, nasilnički ponašala u obitelji, na način da je sa vanjske strane kuće kroz otvoreni prozor vikala na svoju svekrvu AK "Nemaš pravo tu biti i hodati po kući.", na što se AK uputila van iz kuće, okrivljenica AKĐ dotrčala je u kuću i u predsoblju kuće prišla AK vičući na nju "Sad buš videla, sad buš videla.", zatim je AKĐ mašući rukama krenula prema AK u namjeri da ju fizički napadne, na što je Katarzynin suprug SK stao ispred AKĐ, štiteći majku AK, a zatim uhvatio AKĐ za ramena, te ju odmaknuo u kupaonicu kojom prilikom je AKĐ vikala na AK "Buš ti vidjela kurvo stara", ponavljajući isto nekoliko puta, što je kod svekrve AK prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, nasilnički se ponašala u obitelji,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četristo eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj 211-07/22- 5/21206 od 18. kolovoza 2022. godine, protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci presude.

2. Sud je proveo prvostupni prekršajni postupak i donio presudu kojom je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom.

3. Protiv prvostupne presude okrivljenica je izjavila žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je žalbu prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupnom Sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice.

5. U prvostupanjskom postupku okrivljenica je najprije pozivana na prijavljenu adresu [adresa], na ročišta zakazana za dane 26.10.2022. g. i 17.08.2023., ali pismena suda nije podigla, te su se ista vratila sudu. Poziv za ročište za dan 20.09.2023. g. objavljen je na oglasnoj ploči suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je sud zaključio da okrivljenica izbjegava primitak poziva. Eventualnu promjenu adrese okrivljenica sudu nije javila, a što je bila dužna učiniti i na što je upozorena na obavijesti o počinjenom prekršaju koja joj je uručena u ruke dana 09.08.2022. godine.

6. Povodom žalbe okrivljenice drugostupanjski sud je zaključio da poziv nije bilo dovoljno na opisani način objaviti na oglasnoj ploči, već da je poziv trebalo uputiti na adresu u [adresa], a da zaštitnu mjeru treba ukinuti jer za donošenje ovakve mjere kakva je izrečena u prvostupanjsom postupku nema osnove.

7. U pogledu ponovljenog postupka poziv je upuljen u Poljskoj, okrivljenica je poziv primila, potvrdila je primitak, dostavila je pisanu obanu i veliki broj dokumentacije u prilogu, kao i u prethodnom postupku, te je i telefonski navala sud.

8. Okrivljenica je navela da na sud ne može doći, jer da nije dobrog zdravstvenog stanja, te je dostavila medicinsku dokumentaciju, ali iz te dokumentacije ne proizlazi da je ona nesposobna za dolazak na sud, a pogotovo da ne može dostaviti pisanu obranu, a ta mogućnost joj je ostavljena, te je to i učinila, tako da je glavna rasprava u ponovljenom postupku, održana u njezinoj odsutnosti.

9. Svjedokinja CK izjavila je na ročištu održanom dana 26. listopada 2022. da je propisno upozorena na mogućnost blagodati nesvjedočenja, te je izjavila da pristaje dati iskaz. U kući žive njen sin SK, njegova supruga AKĐ, njihovo troje djece i ona. Kuća je u cijelosti u vlasništvu njenog sina SK, jer mu je prenijela u vlasništvo 1/3 kuće koji dio je naslijedila od pokojnog supruga, a drugi sin S je SK prenio svoju 1/3. Kritične zgode dana 09.08.2022. godine u večernjim satima AKĐ je na nju vikala da nema što tražiti u kući i hodati po kući pa joj je rekla da ima pravo biti tu jer je njen sin vlasnik kuće. AKĐ je vikala na nju da bu sada videla i onda se prema njoj zaletjela, a SK ju je uspio primiti, pa ju nije uspjela napasti. AKĐ joj je vikala u više navrata: "Buš ti vidjela kurvo stara." To ju je uznemirilo. AKĐ često mijenja raspoloženja i već je bila u dva navrata u NPB u Popovači, a u jednom od tih navrata je ostala mjesec dana. Napadala ju je već više puta, pljuvala je na nju, primala ju za odjeću na prsima, često ju vrijeđala, time da nije na nju napadala "tako da bi ju tukla". Sljedećeg dana 10. kolovoza 2022. godine je SK prijetila "da ne bude živ, da nas bude zapalila, da bude platila nekome tko će nas srediti", pa je zbog toga u zatvoru u Remetincu i tamo je i danas.

10. Svjedok SK izjavio je na ročištu održanom dana 26. listopada 2023. godine da je propisno upozoren na mogućnost blagodati nesvjedočenja, te je izjavio da pristaje dati iskaz. Dana 09.08.2022. godine preuređivali su kuhinju u kući gdje žive pa je njegova majka CK došla pogledati kako idu radovi. Prišla im je AKĐ i to s vanjske strane te je kroz prozor vikala na njegovu majku da šta ona tu radi i da nema pravo tu biti i hodati po kući, te da je stara kurva, što je ponavljala, to je trajalo neko vrijeme, a zatim je AKĐ krenula u kuću na način da je "vidio da ne bude dobro", s obzirom da je AKĐ govorila "sad buš ti videla". Išla je naglo i prijeteće prema njegovoj majci pa je on stao između njih, obuhvatio suprugu i odvukao ju u kupaonicu. Majka je bila uznemirena. Ovakvi događaji su kod njih česti, te AKĐ često napada njegovu majku. Nakon rođenja njihovih blizanaca 2020. godine AKĐ je bila mjesec dana na psihijatriji u bolnici u Popovači, dobila je tablete, ali ih je bacila u peć. Ima poremećaje u ponašanju, te iz čistog mira mijenja raspoloženje i napada njegovu majku, njega, a nekad i djecu. Prema njegovim saznanjima nakon prvih mjesec dana zatvora isti joj je produžen još dva mjeseca. U svakom slučaju ona je još uvijek u Remetincu. Podnio je zahtjev za razvod braka.

11. Predstavnica tužitelja nije imala pitanja za svjedoke, ali navodi da je policija u toj obitelji više puta postupala i to protiv AKĐ. Ista je u istražnom zatvoru od 12.08.2022. godine, optužnica je podignuta 14.10.2022. godine i predloženo je produljenje istražnog zatvora.

12. Predstavnica tužitelja ostala je na ročištu održanom 26. listopada 2023. godine kod optužnog prijedloga. Izjavljuje da joj je poznato da je okrivljenica u kaznenom postupku bila u istražnom zatvoru, te da se protiv nje vodi kazneni postupak zbog povrede djetetovih prava. Nakon otpuštanja iz istražnog zatvora otišla je u Poljsku.

13. U ponovljenom postupku predstavnica tužitelja je ostala kod optužnog prijedloga, time da je predložila da se ne izriče zaštitna mjera s obzirom da je CK (SREDNJOSELEC) koja je svekrva okrivljenice preminula u međuvremenu.

14. Izvršen je uvid i pročitana dokumentacija u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o alkotestiranju AKĐ – 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju AK kao svjedoka, obavijest počiniteljici prekršaja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zašttiom, evidenciju institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području SMŽ i popis udruga za pružanje psihosocijalne i pravne pomoći na području RH, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o alkotestiranju SK – 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju SK kao svjedoka, zapisnik o ispitivanju AKĐ kao osumnjičenice, zapisnik od 26. listopada 2022., zapisnik od 17. kolovoza 2023., zapisnik od 20. rujna 2023., zapisnik od 21. rujna 2023., prvostupanjsku presudu, žalbu, drugostupanjsku presudu, pisanu obranu okrivljenice sa pripadajućom dokumentacijom, pozivi, dostavnice, kuverte.

15. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

16. Okrivljenica je ponovno u cijelosti osporila prekršaj i navela da je ona u svemu tome žrtva, te da nije odgovorna za prekršaj. U prilogu je dostavila puno dokumentacije, a radi se uglavnom o istoj dokumentaciji koju je i prije dostavila u spis, te koju je dostavila i u kaznenom predmetu koji su protiv nje vođen. Istu dokumentaciju dostavila je i nekim drugim sudovima, tako da se radi o uglavnom o navođenju činjenica koje nemaju veze s ovim konkretnim predmetom.

17. Obrana okrivljenice nije prihvaćena, jer je neuvjerljiva i suprotna je iskazima CK i SK koji se međusobno u svim bitnim dijelovima podudaraju, a dani su jasno, uvjerljivo i okolnosno.

18. Nije bilo sporno da je okrivljenica u ožujku 2023. godine otišla u Poljsku, da kući u [adresa] nije niti dolazila barem do listopada 2023. godine i da je imala u to vrijeme zabranu prilaska, jer su to podaci dobiveni od tužitelja i od SK.

19. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

20. Sud je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj zakonom bila propisana novčana kazna od najmanje 2.000,00 kuna – 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

21. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud, je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajno nekažnjavanje okrivljenice u zadnje tri godine, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

22. Sud je prekršaj pravno kvalificirao kao prekršaj iz čl. 22. st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne kao ponavljanje obiteljskog nasilja iz čl. 22. st. 2. istog zakona, jer tužitelj u optužnom prijedlogu nije naveo činjenice o dosadašnjem kažnjavanju za ovakav prekršaj. S obzirom na navedeno dosadašnje kažnjavanje okrivljenice nije sastavni dio ovog prekršaja, već predstavlja otegotnu okolnost.

23. Tužitelj je odustao od zaštitne mjere, drugostupanjski sud je naveo da ne postoje uvjeti za njeno izricanje, a CK je u međuvremenu preminula, tako da zaštitna mjera nije izrečena.

24. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

25. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. SK – nakon pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Kutina – nakon pravomoćnosti

5. arhiva, ovdje