Broj: Pp-3190/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/63048, ur. broj 511-19-37-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 27. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: AK rođ. A, kći G i D, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje: dipl. etnolog i muzeolog, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 9. lipnja 2025. u 12:35 sati u Pojatnom izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matije Gupca u smjeru sjevera, te ulaskom u raskrižje sa Zagrebačkom cestom gdje se cesta s prednošću prolaska nastavlja u smjeru istoka na kolnik Zagrebačke ceste, neoprezno je skrenula ulijevo, ponovno prema kolniku Ulice Matije Gupca, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, odnosno iz smjera istoka u smjeru juga, zadržava smjer kretanja cestom s prednošću prolaska, pa je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njezinog vozila, sa prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GK koja se vozilom kretala iz suprotnog smjera, odnosno skrećući u smjeru juga, kolnikom Zagrebačke ceste na kolnik Ulice Matije Gupca (položaj ceste s prednošću prolaska označen je prometnim znakom) i koja je u trenutku prometne nesreće skretala ulijevo, imajući prednost prolaska u odnosu na prvo navedeno vozilo,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (pet stotina dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/63048, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 26. lipnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 09.06.2025. u 12,35 sati u Pojatnom upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice M. Gupca u smjeru sjevera, te ulaskom u raskrižje sa Zagrebačkom cestom nije propustila vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljala GK i koje vozilo se kretalo kolnikom Zagrebačke ceste skrećući na kolnik Ulice M. Gupca i koje vozilo je imalo prednost prolaska u odnosu na njeno vozilo. U ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, ali je bila velika materijalna šteta.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10), zapisnik o očevidu (str. 11-13), situacijski plan (str. 14) i prekršajnu evidenciju (str. 17-18).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljena do sada nije kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 + 130,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 27. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj