Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6825/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-2/7486 urbroj: 511-12-36-23-1 od 08. ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GK, pok. G i pok. T rođ. Z, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], NKV, umirovljenik, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što je 31. prosinca 2022. oko 23,30 sati u Kaštel Štafiliću izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen Golf“ reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se sjevernom kolničkom trakom Ceste dr.TK od smjera istoka u smjeru zapada brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste te vidljivosti i preglednosti u noćnim uvjetima prometa na osvjetljenom kolniku te intenzitetu odvijanja prometa, tako da automobil može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu zbog čega je dolaskom do mjesta događaja izgubio kontrolu nad automobilom i automobilom sletio na makadamsku površinu uz sjeverni rub kolnika gdje je prednjim dijelom desne strane automobila udario u jugozapadni kut kameno betonskog dvorišnog zida,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa mu se a temelju citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 265,45 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je zaista tog kritičnog dana upravljao vozilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka] kada mu je na cestu izletio pas i da ne udari pasa da je počeo kočiti i skretati u desno, a kako je bio makadam da je auto udarilo u betonski zid. Ne smatra se krivim iz razloga što je to napravio kako bi izbjegao udar psa i smatra da je do sudara došlo zbog makadama.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 8. ožujka 2023., skica situacijskog plana od 23. siječnja 2023., foto snimke sačinjena na mjestu događaja, potvrda od 08. ožujka 2023. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iako se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj isti je u svom iskazu priznao da je prekršaj počinio upravo zbog toga što mu je pas istrčao na cestu. Uvidom u foto snimke sačinjene na mjestu prometne nesreće i u zapisnik o očevidu ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik svoju brzinu nije prilagodio noćnim uvjetima na cesti zbog čega nije mogao automobil pravovremeno zaustavit u trenutku kada mu je pas izašao na cestu. Navodi okrivljenika da je do prometne nesreće došlo zbog skretanja automobilom na makadam ovaj Sud smatra nelogičnima, neživotnima i usmjerenima ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer makadam uzimajući u obzir njegovu teksturu, omogućava usporavanje automobila, a ne ubrzavanja pa da je okrivljenik vozio prilagođenom brzinom veća je vjerojatnost da bi auto zaustavio prije udara u betonski zid. Slijedom navedenog, a na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise, pa mu je izrečena novčana kazna u najnižem Zakonom propisanom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Uzimajući u obzir izjavu okrivljenika da je isti opterećen kreditima ovaj sud mu je dao dulji rok otplate.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
