Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23.

DUBROVNIK

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Petroneli Jakobušić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB:68419124305, Prisavalje 3, Zagreb, zastupan po punomoćniku Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženice OĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate,nakon provedenen i zaključene glavne rasdprave od 14. studenog 2025. godine, dana 27. studenoga 2025.g.

presudio je

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, poslovni broj Ovrv-2642/2023 od 21. srpnja 2023.godine i odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti troškove postupka od 62,31 euro sa zateznim kamtama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

riješio je

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, poslovni broj Ovrv-2642/2023 od 21. srpnja 2023.godine, te se utvrđuje da je tužba povučena za iznos od 63,72 eura sa zateznim kamatama.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 107,47 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi namirenja novčane tražbine po osnovi neplaćenih računa za HRT pristojbu u razdoblju od srpnja 2022. uključeno do prosinca 2022.g. u ukupnom iznosu od 63,72 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinog računa do isplate, uz zahtjev za naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 21. srpnja 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-2642/2023 koje je donijela Ivna Kaliman, javni bilježnik u Korčuli, naloženo je ovršeniku u roku od 8 dana platiti ovrhovoditelju naprijed navedene iznose.

3. Na predmetno rješenje o ovrsi ovršenik podnosi pravodoban prigovor kojim navodi da je primila rješenje i da je platila računa za 5 i 6 mjesec te da je platila račune od 07. do 12. mjeseca 2022. godine o čemu u spis dostavlja potvrde o plaćanju.

4. Tuženik se podneskom od 09. listopada 2023. očitovao da tuženik nije platio dug u cijelosti niti na vrijeme. Navodi da je tuženik 18. svibnja 2023. namirio dio duga u iznosu od 32,59 EUR te da je navedena uplata bila dostatna za djelomični namirenje glavnica i kamata u ovoj pravnoj stvari a da je ostao neplaćen iznos glavnice od 31,86 EUR koji se i dalje potražuje. Navodi i da je tuženik dana 21. lipnja 2023. namirio dio duga u iznosu 32,28 EUR čime su djelomično namireni troškovi ovršnog postupka te da je ostao neplaćen iznos troškova u iznosu od 30,03 EUR koji se i dalje potražuje. Tuženik je uplatio dio duga u tijeku postupka pa smatra daje pravna osnova nesporna. Navodi da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe te da je dužan plaćati mjesečne obveze sve do odjave pretplatničkog odnosa. Navodi da tužitelj nije uzrokovao troškove ni parničnog ni ovršnog postupka te da potražuje troškove ovršnog i parničnog postupka kao i trošak sudske pristojbe za presudu. Ustraje da tuženik isplati naknadu u iznosu od 31,86 EUR sa zateznim kamatama za RTV pristojbu za listopad, studeni i prosinac 2022.

5. Sud je rješenjem Povrv-50/2024 od 08. veljače 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi te postupak nastavio povodom prigovora protiv platnog naloga.

6. Tuženica podneskom od 11.prosinca 2024. ponavlja da je dug platila u travnju 2024. te ponovno dostavlja dokaze o plaćanju.

7. Podneskom od 13. ožujka 2024. tužitelj u cijelosti ponavlja navode iz podneska od 09. listopada 2023.

8. Tužitelj se podneskom od 03. siječnja 2025. očitovao na navode tuženice da je ista platila samo dio dugovanja te da je ostao neplaćen iznos od 31,86 EUR s osnove glavnice.

9. Tužitelj na pripremnom ročištu od 14. studenog 2025., a na kojem je provedena i glavna rasprava navodi da s obzirom na evidentirane uplate uređuje tužbeni zahtjev i da potražuje iznos od 31,86 EUR na ime troškova ovršnog postupka, a da u odnosu na ostatak tražbine povlači tužbu.

10. Tuženica je pristala na predmetno povlačenje, pa je temeljem čl.193. st.2. ZPP- a odlučeno kao u toč. I rješenja.

11. Konačno, tužiteljica uz ranije navedeni ovršni trošak potražuje i trošak za pristup na ročište 100,00 EUR + PDV i sudsku pristojbu za presudu 13,27 EUR sa zateznim kamatama od presuđenja do namirenja.

12. Tužitelj je pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju Zakonom o hrvatskoj televiziji i propisima donesenima na temelju njega (čl. 1. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, dalje Zakon o HRT-u), a djelatnost tužitelja je proizvodnja radijskog, audiovizualnog i multimedijskog programa, glazbena proizvodnja, pružanje audio i audiovizualnih medijskih usluga, multimedijskih usluga i usluga elektroničkih publikacija kao javnih usluga (čl. 3. st. 1. Zakona o HRT-u).

13. Odredbom čl. 34. st.1. Zakona o HRT-u propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području RH koje je prekriveno prijenosnim signalom dužno je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. Zakona o HRT-u, osim ako tim zakonom nije drukčije uređeno. Prema čl. 36. st. 1 Zakona o HRT-u pristojba se ne plaća ako se prijamnik odjavi.

11. Među strankama nije sporno ,a što proizlazi iz isprava u spisu da je tuženica bila pretplatnica rtv pristojbe kroz utuženo razdoblje od listopada pa do prosinca 2022. godine i da je dugovala navedene iznose od ukupno 63,72 eura (za svaki mjesec po 10,62 eura) na dan podnošenja prijedloga za ovrhu 15. svibnja 2023. godine.

12. Međutim, tuženica tijekom postupka prigovara da je rtv pristojbe platila u cijelosti. U spis dostavlja potvrde o plaćanju iz kojih je razvidno da je tuženica platila upravo rtv pristojbe za 07,08,09 mjesec 2022. godine u iznosu od 32,59 eura dana 18. svibnja 2023. godine (l.s.29), te za 10,11, i 12 mjesec 2022. godine iznos od dana 21. lipnja 2023. godine (l.s.67) 32,28 eura, kao i troškove ovršnog postupka od 30,03 eura dana 11. travnja 2024. godine.

13. Prvotno je tužitelj (kojemu je uredno dostavljena sva dokumentacija koju je tuženik dostavio u spis) uređivao tužbeni zahtjev na način da je uplatama tuženice zatvarao djelomično dugovanje tuženice i ustrajao u postupku naplate dijela glavnice, sve do zadnjeg ročišta kada je povukao tužbu za iznos glavnice u cijelosti,a ustrajao je u naplati ovršnih troškova od 31,89 eura i parničnih troškova od 125,00 eura (uključen PDV) i 13,27 eura za pristojbu za presudu.

14. Što se tiče nastalog troška ovršnog postupka koji je priznat tužitelju u rješenju o ovrsi, sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te imajući u vidu Zaključke sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova posl.br. Su- IV- 204/17 od 2. lipnja 2017., a osobito Zaključak 3.1. koji glasi: ''Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude'', ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka, sve sa zateznim kamatama, pa je odlučeno kao u presudi.

15. Temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a, koji propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, tužitelju zastupanom po odvjetniku, a s obzirom na vrijednost predmeta spora do 100 eura, kao potreban je priznat i dosuđen trošak za cjelokupni postupak jednokratna nagrada od 50 bodova, sve temeljem Tbr. 7/9 Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22; dalje OT), te za 12,50 eura naknade javnog bilježnika ukupno 137,50 eura. Budući da iz spisa proizlazi da je tuženica 11. travnja 2024. godine platila i ovršni trošak od 30,03 eura, potrebno je od ukupnog osnovanog troška 137,50 oduzeti plaćeni ovršni trošak od 30,03 eura, pa preostaje tuženici platiti tužitelju iznos od 107,47 eura.

16. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka određena je temeljem čl

15. st. 3. ZPP-a i teče od presuđenja do isplate prema čl. 151 st. 3. ZPP-a.

17. Odredbom čl.451.st.3. ZPP-a je propisano da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida pa je odlučeno kao u toč. I.

U Dubrovniku, 27. studenoga 2025. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

-Tužitelju po punomoćniku,

-Tuženiku, osobno

*FIKSNI TEČAJ KONVERZIJE 1 EURO=7,53450 KUNA