Poslovni broj: Pp-3923/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv HB, koju brani odvjetnica Vesna Rogulj, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru HB podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. lipnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/52872, nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena HB, kći H i M, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kemijski tehničar, nezaposlena, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je 11. svibnja 2024. u 21.05 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom ZG5700FN, krećući se kolnikom Mrkšine ulice u smjeru sjevera, a u tijeku vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena HB proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da predmetne zgode za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom, da joj je žao zbog počinjenja prekršaja i da obećava da više neće činiti prekršaje u prometu na cesti te predlaže sudu da, prilikom odlučivanja o sankciji, ima u vidu njezino loše imovinsko stanje i da je samohrana majka, a uzdržava se čišćenjem ugostiteljskih objekata.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja, a u skladu je i s izviješćem o počinjenom prekršaju od 11. svibnja 2024. iz kojeg proizlazi da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da okrivljenica u tijeku vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Stoga je sud okrivljenicu zbog počinjenog prekršaja proglasio krivom. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije, sud je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i iskazano kajanje, a imao je u vidu da je okrivljenica samohrana majka dvoje djece i da je slabijeg imovinskog stanja, a otegotnih okolnosti sud nije našao.

6. S obzirom na navedene okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenicu dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio opomenu, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja.

7. Okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabijeg imovinskog stanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. braniteljica

3. tužitelj

4. spis