Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UGC kći U iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakon o prebivalištu optuženog prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-3/10686 od 19. 8. 2024.godine nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljene 14. veljače 2025.godine te nakon zaključne glavne rasprave u odsutnosti okrivljene 27.studenog 2025.godine godine javno objavio i
Presudio je
Okrivljena: UGC kći U , OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1990. u [adresa] s prebivalištem [adresa]. matematičar i biologičar, Nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, bez djece, Drž-Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavana
kriva je
I što je 7. kolovoza 2024.godine u 17:40 sati ulicom Trg kralja Tomislava, grad Ploče upravljala osobnim vozilom marke Nissan [registarska oznaka] te se u tijeku nadzora od strane službenika policije, na njihovo traženje odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću mjernog uređaja marke Drager drugchech STK 3 000 , a zatim uzimanju krvi i urina,radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima
čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura
/Sl. devetstoeura /
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljena u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom.
Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se
izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1/jednog/ mjeseca.
III Na temelju odredbe čl. 58.st.4. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uračunava i vrijeme od 7.8. 2024.godine u 17:40 sati pa do 8.8. 2024.godine u 05:40 sati za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.
Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se
oslobađa od optužbe
IV Zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu počinjenog na način da nije prijavila boravište u zakonskom roku.
V Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka .
obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče Klasa: 211-07/24-3/10686 od 19.8. 2024..godine je podnijela prekršajni nalog protiv okrivljene UGC zbog prekršaja iz čl. čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. t. 1. zakon o prebivalištu.
2. U svojoj obrani koju okrivljena iznijela pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu je istaknula da priznaje da je dana 07.08.2024.g. u 17,40 sati u Pločama, Trg kralja Tomislava 14, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika izričito odbila podvrgnuti testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu odgovarajućim uređajem Dräger, kao i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina. Ističe da je u predmetno vrijeme boravila na adresi [adresa], a na toj adresi nije bila prijavljena boravištem nego samo bila prijavljena prebivalištem na adresi [adresa]. Naime, da joj je toga dana uginuo pas, pa je bila jako tužna, a s obzirom da je pas bio otrovan pozvala je policiju na adresu [adresa] gdje je u to vrijeme živjela, te je na njihov zahtjev vozila iza njih u policijsku postaju gdje se i naknadno odbila testirati na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu. Da je svjesna odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja joj je žao , zamolila sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, nezaposlena i lošeg imovnog stanja te nema od kuda platiti veliku novčanu kaznu pa zamolila sud da joj se kazna maksimalno ublaži, a ona će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere preza br. 555646 od 7.8.2024.godine ,zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ploče od 7.8.2024.godine, te u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu PP Ploče od 7.8.2024.godine ,sud je utvrdio da je okrivljena odbila ispitivanje kao i stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize.
5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza PP Ploče br. 555646 od 7.8.. 2024.godine sud je utvrdio da je okrivljenoj naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u vremenu od 7.8. 2024.godine 17:40 sati pa do 8.8. 2024.godine u 05:40 sati
6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljena do sada nije kažnjavana.
7 Iz ovako provedenog postupka već i iz same obrane okrivljene potpuno je nesporno da je počinila prekršaj iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude pa ju je oglasio krivom a zatim cijeneći da je prekršaj priznala, da dosada nije kažnjavana, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona, kaznio ju je novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura
8. Sud je primijenio odredbu čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom
9. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca a računajući vrijeme od dva dana kada je okrivljenoj bila privremeno oduzeta njezina vozačka dozvola od strane podnositelja prekršajnog naloga jer po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljena u dogledno vrijeme mogla ponoviti ovakav prekršaj, te smatra da će izrečena novčana kazna zajedno sa ovom mjerom dovoljno utjecati na nju da u buduće ne čini ovakve prekršaje.
10. Prekršajnim nalogom okrivljena je kažnjena novčanom kaznom od 60,00 eura zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. zakona o prebivalištu ali u izreci tog dijela prekršajnog naloga samo stoji "da nije prijavila boravište u zakonskom roku" dakle naveden je samo djelomično zakonski opis prekršaja, a ne i ostali elementi iz kojih bi proizlazilo počinjenje takvog prekršaja odnosno nije navedeno točno boravište na koje se trebala prijaviti – adresa ,niti u kojem roku je to bila učiniti, pa ju je temeljem odredbe čl. 182.s t. 1. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj jer u postupku nije dokazano da bi ga počinila.
11. Na temelju odredbe čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.
Metković 27. studenog 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Sonja Rešetina
Stipan Parmać
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj: ŠGC, [adresa]
2. Tužitelju: Policijska postaja Ploče
3. Arhiv
