REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1311/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IH iz [adresa], povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-2/19757 od 14. ožujka 2025., radi djela prekršaja iz čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 27. studenog 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IH, sin I i Z, rođene Š, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1. gardijske brigade 38, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, elektrozavarivač, korisnik inkluzivnog dodatka u mj. iznosu 720,00 EUR-a, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 14. travnja 2025. u 14:00 sati u mjestu Plaški, Kraguljci br. 12, kao vlasnik mopeda br. šasije: [broj šasije] marke SYM, dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu prije sklapanja ugovora o obveznom osiguranju,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotinutridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog IH s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 14. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 17. travnja 2025., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni IH koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je kritične zgode bio vlasnik mopeda br. šasije: [broj šasije] marke SYM JET BLO 50, s kojim je 14. travnja 2025. u 14:00 sati u mjestu [adresa], upravljao njegov sin ZH, u to vrijeme moped je bio neispravan, te ga je isti uzeo i vozio se s njim navedenom ulicom, gdje je zatečen od strane pol. službenika, a točno je da on prije upotrebe mopeda nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za navedeni moped jer nije bio ispravan i nije ni znao da će sin upravljati istim. Dodaje da je 100%-tni invalid rada, oduzeta mu je radna sposobnost, korisnik je samo inkluzivnog dodatka, te moli da se sve to uzme u obzir prilikom donošenja odluke, uz napomenu da bi mu plaćanje visoke novčane kazne utjecalo na egzistenciju.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. 5. Čl. 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kao vlasnik mopeda kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjiv čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1 istog Zakona budući je moped sudjelovao prometu, a okrivljeni prije upotrebe mopeda u prometu nije za istog sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

7. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije sa lista spisa 4 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, financijske prilike i zdravstveno stanje, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PU-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku ove presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 27. studenoga 2024.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljenom

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana