REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/3144., Ur. broj: 251-10-73/73-25-4 od 18.6.2025.g. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i Mirjane, dj. J, rođen **.**.1997.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen, Slovoreklam d.o.o., neto primanje u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 5. rujna 2023.g. do dana 20. rujna 2023.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.3.2023.g. u 20,19 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Medulićeva ulica kbr. 10,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/23-03/3144., Ur. broj: 251-10-73/73-25-4 od 18.6.2025.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga budući do zaprimanja istog nije uopće niti imao saznanja da je na adresu njegovog stanovanja poslana navedena obavijest Gradskog ureda u kojem se od njega traži da dostavi podatke o vozaču. U kućanstvu ih ima šestero, a nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijesti iskazuje kako prepoznaje potpis svoje sestre LAJ, međutim, ista mu nikad nije rekla da je u njegovo ime preuzela navedeno pismeno.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2023.g., presliku dostavnice o uručenju obavijesti od 10.7.2024. g. (list 7 spisa), presliku dostavnice od 26.6.2025. g. (list 6 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okr.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Kako okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, JA, [adresa]

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo i komunalne poslove prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje