1
Poslovni broj : 66. Pp-.../2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj : 66. Pp-.../2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. F., zbog prekršaja iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/..., ur.broj: 511-19-44-23-2, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: D. F., sin S. i K. F., rođ. .... u Zagrebu, s prebivalištem u Zagrebu, H..., državljanin RH, OIB ..., VŠS, voditelj ..., zaposlen u ..., M., Zagreb, s mjesečnim primanjima od ...,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
što je ... 2023. u ... sati u Zagrebu, M...., kućni podbroj ... kao stručni voditelj u autoškoli ..., a prema čl. 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače, odgovoran za rad autoškole te je bio dužan organizirati osposobljavanje kandidata za vozače u skladu s važećim propisima i kontrolirati pripadajuću dokumentaciju i evidenciju, kada je stručni nadzor ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog autokluba uvidom u informatičku bazu podataka tehničkih pregleda i kartom izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila reg. oznake ZG ... utvrdio da je u vremenu od ....2022. do ....2022., kada za vozilo nije bio ovjeren periodični tehnički pregled vozila, instruktor vožnje J. J. vršio osposobljavanje kandidata za vozače i to ukupno ... nastavna sata i ispita, a što je vidljivo prema obrascima naloga za osposobljavanje od broja ... do ..., a obavljanje dnevnih i periodičnih preventivnih tehničkih pregleda na
vozilima koja obavljaju osposobljavanje kandidate za vozače propisano je čl. 257. st. 1. cit. Zakona, u rokovima propisanim čl. 27. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/..., ur.broj: 511-19-44-23-2 izdao je ....2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom izjavio je kako je točno da je stručni voditelj u ..., a omaškom se dogodilo da navedeno vozilo nije imalo ovjereni periodični tehnički pregled u razdoblju od ...2022. do ....2022., a vozilom je upravljao instruktor vožnje Juraj Jakšić koji je vršio osposobljavanje kandidata za vozača. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavan.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, pročitane dokumentacije, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti na način opisan u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, sud je umjesto kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne iz razloga što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena
Zagreb, 11. listopada 2023.
Zapisničar Sudac
Danijela Brebrić Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
- Okrivljeniku D. F., Zagreb, H.
- Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
- Pismohrana – ovdje
