Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-684/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LR, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-145/2025-8 od 17. listopada 2025., u sjednici održanoj 27. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog LR.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 129. st. 1. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv okrivljenog LR produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana uhićenja od 23. rujna 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni OR putem branitelja Dalibora Gradinščaka, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog „pogrešne primjene materijalnog prava“ i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje, a podredno da ga preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža mjera opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-793/2025 od 27. studenog 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe evidentno je da je uložena isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da se njome samo osporava temeljna zakonska pretpostavka za daljnju primjenu istražnog zatvora – osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, pri čemu se prvenstveno negira da je inkriminirano kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja te se ističe da je okrivljenik smatrao da vrši legalan prijevoz tražitelja azila u Republici Hrvatskoj.

6. Suprotno naprijed iznijetim žalbenim navodima valja odgovoriti žalitelju da je prvostupanjski sud, pored nesporne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega) jer se ona pravnim lijekom ne dovodi u pitanje, na temelju prikupljenih činjenica i dokaza pravilno zaključio da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja u okrivljenikovo počinjenje predmetnog kaznenog djela. Taj je zaključak prvostupanjski sud utemeljeno izveo prije svega iz iskaza svjedokinja HR i CR, koje su suglasno, detaljno i okolnosno opisale svoje ilegalno putovanje iz Sirije, preko Turske, Grčke, Sjeverne Makedonije, Kosova, Crne Gore i Bosne i Hercegovine sve do Republike Hrvatske odakle su trebale biti prebačene u Republiku Sloveniju s krajnjim ciljem da se domognu Njemačke, za što su platile 3.000,00 eura po osobi, od kojeg iznosa je trebao biti isplaćen i okrivljenik, kao vozač koji ih je dočekao u Republici Hrvatskoj, i to po njihovom dolasku u Njemačku. Kada se svemu tome doda i činjenica da ih je okrivljenik fotografirao prilikom ulaženja u vozilo, tada nema dvojbe da sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti i uzajamnoj povezanosti upućuju na osnovanu sumnju da je okrivljenik počinitelj inkriminiranog kaznenog djela koje se ukazuje kao dio vrlo dobro planiranog i organiziranog poduhvata krijumčarenja ilegalnih migranata iz koristoljublja, pri čemu je okrivljenik, za sada na razini osnovane sumnje, bio aktivni sudionik tog krijumčarskog lanca.

6.1. Činjenica da su svi predmetni sirijski migranti bili tražitelji azila u Republici Hrvatskoj ne znači da im je bio dozvoljen ulazak, kretanje ili boravak u drugim državama članicama Europske unije, a naprijed imenovane svjedokinje su potvrdile da se u inkriminiranom slučaju radilo o njihovom prijevozu u Republiku Sloveniju s krajnjim ciljem u Saveznoj Republici Njemačkoj, zbog čega je okrivljenik opravdano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ-a u pokušaju.

7. Sijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 27. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić