REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-914/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe AGRO DAMIR d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe ŽR, zbog prekršaja iz čl.250.st.11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 4/22621, od 04. ožujka 2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 27. studenog 2025. godine, objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba: AGRO DAMIR d.o.o., zastupan po ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II. 2. okrivljena odgovorna osoba: HR, sin Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, na adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su do dana 22. listopada 2024. godine u Vrbovcu, Zagrebačka 1, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj AGRO DAMIR d.o.o.,

kao vlasnici vozila T marke DEUTZ-FAHR reg. oznake [registarska oznaka], propustili u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 06.10.2024. godine, istu produžiti, odnosno vozilo odjaviti iz evidencije,

čime su počinili prekršaj iz čl.250.st.2. kažnjiv po čl.250.st.11. za 1. okr. pravnu osobu te kažnjiv po st.12. u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba

oslobađaju od kazne

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset eura) – svaki posebno, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec donijelo je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog su isti u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Ročište dana 25. studenog 2025. godine održano je u odsutnosti 1. i 2. okrivljenih, jer je Sud u smislu čl.167. Prekršajnog zakona ocijenio da njihova prisutnost nije nužna, jer su u pisanom prigovoru istaknuli navode obrane, te provođenje ročišta nije bilo na štetu za zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. 1. i 2. okrivljenici u prigovoru ističu da imaju 25 registriranih vozila i radnih strojeva, a predmetni radni stroj je traktor koji je za vrijeme isteka registracije bio na velikom servisu (popravak getribe) te nije bio u mogućnosti pristupiti tehničkom pregledu, trajanje servisa se odužilo zbog nabave rezervnih dijelova.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovore, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije i izvadak iz Registra Trgovačkog suda.

3.1. Provjerom u Policijskoj postaji Vrbovec Sud je utvrdio da je za predmetni traktor produljeno važenje prometne dozvole dana 24.01.2025., te je prometna dozvola važeća do 24.01.2026., a nije sporno da u vrijeme događaja 22.10.2024. nakon 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ista nije bila produljena, te su okrivljenici kao vlasnici vozila ostvarili obilježja predmetnog prekršaja, jer su se kao vlasnici vozila bili dužni interesirati o svim obvezama vezano uz isto.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se u izreci ove presude i terete, Okolnosti su opisali u prigovoru, a iz kojih okolnosti proizlazi da se radilo o nehaju kao blažem stupnju krivnje. Sud je cijenio da su isti u međuvremenu predmetno vozilo-traktor registrirali, odnosno produljeno je važenje prometne dozvole pa stoga je Sud cijeneći gore navedene činjenice, iste proglasio krivima temeljem u izreci citirane odredbe, ali ih je oslobodio od kazne, primjenom propisa citiranog u izreci, budući da su otklonili nedostatak radi kojega je pokrenut prekršajni postupak.

5. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura – svaki, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju okrivljenih.

U Vrbovcu, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.