REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Povrv-401/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta br. 44, OIB: 28495895537, zastupan po odvjetniku Antonio Zujić iz Zagreba, Ljudevita Gaja 22, i odvjetnici Ines Slutej iz Zagreba, Ljudevita Gaja 22 iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Antonio Zujić & Ines Slutej, Zagreb, Ljudevita Gaja 22 , protiv tuženika EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri Split, radi naplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. studenog 2025. u nazočnosti pun. tužitelja i pun. tuženika, koja odluka je objavljena dana 27. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, br. Ovrv-32060/2024 od 23.01.2025. g. kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 485,23 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i to:

-na iznos od 472,44 EUR od 14.11.2024. pa do isplate,

-na iznos od 12,79 EUR od 19.2.2024. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 457, 79 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučen prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje:

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, br. Ovrv- 32060/2024 od 23.01.2025. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja PBZ CARD d.o.o. protiv ovršenika EĆ u iznosu od 485,23 eura, zajedno sa kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kao i trošak ovršnog postupka, a na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

2.Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor , povodom kojeg je donijeto rješenje Općinskog suda u Splitu-Stalna služba u Trogiru posl. broj Ovrv- 32060/2024 od 23. travnja 2025. kojim je navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prijedlogu za ovrhu zaprimljenom kod javnog bilježnika sada u tužbi od 01. travnja 2025., tužitelja navodi kako mu tuženik temeljem ovjerovljenih izvoda iz poslovnih knjiga, duguje iznos od 485,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate .

3.1Iz ovih razloga, a kako tuženik nije podmirio svoje dugovanje, predloženo je donijeti odluku kojom će se tuženiku naložiti da isplati navedeni iznos zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate, kao i troškove spora.

4. U tijeku postupka i to podneskom od 27. svibnja 2025. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude. Istim podneskom tužitelj ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda navodeći da je potpisom pristupnice te korištenjem izdane kartice tuženiku, tuženik prihvatio sve odredbe Okvirnog ugovora pa tako i odredbe Općih uvjeta i točku 12. kojom je ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu.

4.1.Na ročištu održanom dana 10. studenog 2025. punomoćnik tužitelja je povukao prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda za postupanje u ovom predmetu.

5. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi od 24. ožujka 2025. sada u odgovoru na tužbu, tuženik je istakao da osporava osnov i visinu potraživanja, te ističe prigovor zastare potraživanja, te prigovor promašene pasivne legitimacije, a osim toga osporava da bi tužitelj istom pružio usluge kako se to navodi u ispravama priloženim u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbu, Tuženik ističe kako ne postoji nikakav dug prema tužitelju iz razloga što usluga nije pružena. Nadalje, ističe da iz objektivnih razloga u navedenom razdoblju nije mogao koristiti bilo kakvu bankovnu karticu, tako da isti ne može biti dužan tužitelju po bilo kojem osnovu, već da je riječ o zloupotrebi bankovne kartice od strane trećih osoba. Navodi kako iz rješenja o ovrsi nije razvidno na što bi se predmetno potraživanje odnosilo. Tuženik prigovora i visini troškova ovršnog postupka, navodeći da su previsoko odmjereni.

5.1.Tuženik je putem punomoćnika na ročištu od 10. studenog 2025. istakao kako on ne spori visinu potraživanja, nego osnov potraživanja, tako da nema potrebe izvoditi dokaz financijskim vještačenjem u ovom predmetu . Nakon toga punomoćnik tužitelja je povukao prijedlog za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem na okolnost visine potraživanja.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja , priloženih računa uz prijedlog za ovrhu , sada tužbu, čitanjem prigovora protiv rješenja o ovrsi, sada odgovora na tužbu, dokumentacije tužitelja uz podnesak od 27.5.2025., i to pristupnice, Opći uvjeti poslovanja PBZ CARD d.o.o. za osobne kartice, Izvoda iz poslovnih knjiga na dan 19.12.2024. računa priloženih uz navedeni podnesak tužitelja, , izvoda na dan 31.12.2023 i 31.12.2023., prijepisa utuženih računa i ostale dokumentacije priložene spisu.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmetnim zahtjevom tužitelj je potraživao od tuženika naknadu na ime korištenja predmetne Premium Visa Gold kartice , kojom je prema navodima tužitelja, plaćao robu i usluge te korištenjem kartice učinio troškove koje nije podmirio te time postupio protivno članku 11. Općih uvjeta , sve prema računima koje je tuženik uredno zaprimio a na koje nije nikada uložio prigovor što je sukladno članku 12. Općih uvjeta mogao učiniti.

9. Među strankama je sporna pasivna legitimacija te osnov potraživanja, te je li predmetno potraživanje zastarjelo obzirom na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, dok visina potraživanja između stranaka nije sporna.

10. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO/05) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

11. Uvidom u Pristupnicu za Premium Visa Gold karticu razvidno je da je tuženik potpisao istu te na sebe preuzeo obvezu sukladno Općim uvjetima poslovanja PBZ Card d.o.o. za osobne kartice ( dalje Opći uvjeti) i to baš obvezu iz članka 11. Općih uvjeta podmire računa pa tako i ovih predmetnih neplaćenih računa.

11.1.Radi navedenog prigovor promašene pasivne legitimacije ukazuje se neutemeljenim. Isto tako neutemeljen je prigovor zastare potraživanja budući da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina koji teče od dana dospijeća svakog pojedinog računa ,a obzirom na priloženu dokumentaciju uz tužbu i podnesak tužitelja od 27.5.2025., jasno je da predmetno potraživanje nije zastarjelo.

12. Prema odredbi članka 11. Općih uvjeta poslovanja PBZ CARD d.o.o. za osobne kartice , tuženik je potpisom pristupnice iste prihvatio pa tako i tu odredbu kojom je u bitnome navedeno kako PBZ Card po isteku obračunskog razdoblja izdati račun tj izvadak sa svim specificiranim troškovima za koje je PBZ Card zaprimio terećenje od primatelja plaćanja koji dospijevaju na naplatu u roku naznačenom na računu, koji datum je korisnik kartice izabrao kao datum dospijeća računa u kalendarskom mjesecu, time da je korisnik osobne kartice pa tako i Premium Visa Gold kartice za sve troškove nastale korištenjem osnovne i svih dodatnih kartica odgovoran osnovani korisnik a dodatni korisnik je solidarno odgovoran zajedno s osnovnim korisnikom za sve troškove učinjene karticom koja glasi na njegovo ime. Osnovani korisnik kartice obvezuje se na dan dospijeća plaćanja podmiriti sve dospjele obveze nastale po osnovnoj kartici i svim dodatnim karticama. PBZ Card na dospjele a nepodmirene obveze iz Okvirnog ugovora osim u mjeri u kojoj je to zaprijećeno mjerodavnim propisima, obračunava i naplaćenu zakonsku zateznu kamatu za razdoblje zakašnjenja.

12.1 Dakle, tuženik je po primitku računa, a što isti ne spori, trebao isti podmiriti u iznosu i u roku dospijeća koji su navedeni na nepodmirenim računima i prema zadnjem obračunu na dan 13.11.2024. i to iznos glavnice u iznosu od 472,44 eura sa kamatama od dospijeća 14.11.2024. te iznos od 12,79 eura na ime zateznih kamata sa dospijećem 19.12.2024. kako je to i zatraženo.

13. Iz izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga te priloženih računa sa specifikacijom razvidno je tuženikovo dugovanje od 485,23 eura koji iznos predstavlja zbroj prometa tj ukupnog dugovanja tuženika po kartici, i za koji iznos je valjalo obvezati tuženika na isplatu sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate, temeljem odredbe članku 29.st.2. ZOO-a.

14.Na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdio da je tuženik potpisom pristupnice za Premium Visa Gold karticu prihvatio odredbe Okvirnog ugovora o korištenju Premium Visa Gold kartice čime je postao korisnik iste, a koju činjenicu u prigovoru tuženik nije niti osporio, pa je isti sukladno odredbi članka 9. ZOO-a dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu, odnosno podmiriti račune koji su izdani na njegovo ime s osnova potrošnje po predmetnoj kartici.

14.1.Što se tiče visine potraživanja, ista proizlazi iz knjigovodstvene kartice tužitelja, kao i dostavljenih računa, koje u smislu odredbe članka Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20.) predstavljaju vjerodostojnu ispravu, a tuženik nije prigovorio visini dugovanja, te nije pružio nikakve dokaze da je dugovanje podmireno, ili da isto ne odgovara potraživanom iznosu. Stoga, navode tuženika iz prigovora ovaj sud smatra paušalno istaknutima te istima tuženik ničim nije doveo u pitanje istinitost i pravilnost računa ili knjigovodstvene kartice kao vjerodostojne isprave, zbog čega navedene isprave ovaj sud u cijelosti prihvaća kao istinite.

15. Obzirom da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je na temelju prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelju u iznosu od 458,23 eura sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog iznosa pa do isplate, kako je to i zatraženo konačnim tužbenim zahtjevom iz podneska od 27.5.2025., sve temeljem članka 451. stavka 3.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

16. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, a ista obuhvaća obistinjenje troška sastava podneska od 27.5.2025-50 bodova trošak zastupanja na ročištu od 1.10.2025-12,5 bodova ili 25% nagrade jer je odgođeno prije početka raspravljanja, trošak zastupanja na ročištu od 10.11.2025-50 bodova, sveukupno 112,5 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 225,00 eura, na koji iznos je dodan 25% PDV-a u iznosu od 56,25 eura, što daje zbroj od 281,25 eura zatim, ovršni trošak od 150,00 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura tako da je tužitelju priznat trošak u sveukupnom iznosu od 457,79 eura.

17.1.Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatražena zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 457,79 eura, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II, a sve na temelju važeće tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(„Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37,22, 126/22), te Zakona o sudskim pristojbama. („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, 37/23).

18.Rješenjem je utvrđeno povlače nje prigovora mjesne nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, istaknut od strane tužitelja, budući da je punomoćnik tužitelja na ročištu od 10.11.2025. izjavila da tužitelj povlači navedeni prigovor mjesne nenadležnosti.

U Trogiru, dana 27. studenog 2025.

Sudac:

Ivanka Karadža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

DNA: pun. tužitelja

pun. tuženika

u spis