Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-14890/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), kažnjiv po članku 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/24-01/591 Urbroj: 2181-1-07-3-2/28-24-3 od 9. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 27. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju PT tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. lipnja 2024. u 08:56 sati u Splitu na anagrafskoj oznaci Put Radoševca 29, Split, parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] 4543v na površinu javne namjene, u naravi javna zelena površina,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), kažnjiv po članku 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, pa se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik HM očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik HM saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je dana 13. lipnja 2024. u 08:56 sati u Splitu zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u Bračkoj ulici, a ne u ulici Put Radoševca 29 za što ga se tereti predmetnim optužnim aktom. Naveo je da je točno da je to bila zelena površina što je vidljivo i na predmetnoj fotografiji, ali osporava mjesto počinjenja prekršaja.

3. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoke pozvao UM i ČM.

4. Svjedok UM u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da što se tiče utuženog događaja 13. lipnja 2024. on da je bio u Berlinu, a da je evidentirao prekršaj ŽM.

4.1. Okrivljenik izjavljuje da nema pitanja za svjedoka. Navodi da mu nije ostavljena kazna.

5. Sud je dana 6. ožujka 2025. zaprimio podnesak Grada Splita do 3. ožujka 2025. u kojem isti izvješćuju da je rješenjem Grada Splita Klasa: UP/I-112-03/24-01/14 Urbroj: 2181-1-03-4/7-24-1 od **.**.2024. ŽM prestala služba s danom 30. rujna 2024. te mu nisu u mogućnosti uručiti poziv na ročište u predmetu Pp-14890/2024, okrivljenik HM.

6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja svjedoka ČM jer sud smatra da se na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka može donijeti pravovaljana sudska odluka, te da bi daljnje pozivanje svjedoka odugovlačilo trajanje ovog postupka.

7. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog s prilozima, Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od dana 16. srpnja 2024., Obrazac za dostavu podataka pošiljatelja HM - Podaci o osobi koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja na ime i prezime vozača HM, Izvještaj o počinjenom prekršaju Grad Split- Komunalno redarstvo broj: 004932303292 iz kojeg je vidljiv datum i počinjenja prekršaja 13. lipnja 2024. u 08:56 sati registracija vozila ST 4543V lokacija Put Radoševca 29 te evidentirani podaci o vlasniku korisniku vozila tj. počinitelju prekršaja naziv HM, preslik s Google mape o lokaciji počinjenja prekršaja, te preslik fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11. prosinca 2024. koji sadrži obranu okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 20. veljače 2025. koji sadrži iskaz svjedoka UM komunalnog redara, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13712/2024 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 22. studenog 2024.

8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

9. Odredbom članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.

9.1. Odredbom članka 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, odnosno okrivljenik u svojoj obrani nije negirao činjenicu da bi utužene prigode zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na zelenoj površini, no, međutim, isti je osporavao mjesto počinjenja prekršaja navodeći u svojoj obrani da je utužene prigode zaustavio vozilo u Bračkoj ulici, a ne u ulici Put Radoševca 29 za što ga se tereti predmetnim optužnim aktom, no, međutim, sud je na temelju uvida u sve pisane dokaze koji priliježu spisu nesporno utvrdio činjenicu da je mjesto počinjenja prekršaja Put Radoševca 29, odnosno uvidom u Izvještaj o počinjenom prekršaju Grad Split-Komunalno redarstvo broj: 004932303292 iz kojeg je vidljiv datum i počinjenja prekršaja 13. lipnja 2024. u 08:56 sati registracija vozila ST 4543V lokacija Put Radoševca 29 te evidentirani podaci o vlasniku korisniku vozila tj. počinitelju prekršaja naziv HM, preslik s Google mape o lokaciji počinjenja prekršaja, te preslik fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], stoga sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na anagrafskoj oznaci Put Radoševca 29 parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na površini javne namjene u naravi javna zelena površina što je protivno odredbi članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, kažnjivo po članku 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, zbog čega ga je sud proglasio krivim.

11. Prilikom izricanja kaznene sankcije, Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da se radi o lakšem obliku prometnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po naprijed citiranoj odluci.

12. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

13. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

14. Sud nije izrekao propisanu kaznu te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu naprijed iznijetu olakotnu okolnost. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis