Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8 istog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), a povodom obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-2/54995 od 11. 12. 2024. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 27. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena: LV kći L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica, nezaposlena, udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,
k r i v j e
1. - što je dana 11. prosinca 2024. godine u 11,35 sati u mjestu Orah, općina Vrgorac, na MC GP Orah zatečena da upravlja osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] a da je za vrijeme upravljanja navedenim vozilom uporabom ruke koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. citiranog Zakona ("N. N." broj:
67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,
85/22,114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela pod 1 u izreci ove presude primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
2. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
Okrivljena: LV kći L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica, nezaposlena, udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,
oslobađa se od optužbe
- da bi dana 11. prosinca 2024. godine u 11,35 sati u mjestu Orah, na MC GP Orah upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] a da za vrijem upravljanja navedenim osobnim automobilom i tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona
("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22,133/23)
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljena se u cijelosti oslobađa obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-2/54995 od 11. 12. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac pod navedenim brojem od 11. 12. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljena je na ročištu kod ovog suda dana 26. 11. 2025. godine u svoju obranu navela: Razumjela sam navode iz optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac, navodim da utužene prigode pristupajući izlaznoj kontroli na MC PG Orah vozilom marke VW Golf [registarska oznaka] nisam u vožnji koristila pojas a to je točno, ali nisam koristila mobitel kojim sam umanjila mogućnost sigurnost upravljanja vozilom jer je na mobitelu svirala muzika, isti se nalazio na sjedištu do mene, do sada nisam osuđivana iz oblasti prometa. Drugo nemam ništa izjaviti.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora ( strana spisa 3), akt tužitelja ( strana spisa 4-5) , službenu zabilješku PGP Vrgorac ( stana spisa 6), prekršajnu evidenciju da okrivljena nije do sada prekršajno osuđivana.
5. Ocjenom iskaza prijavljene i ocjenom izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno proizlazi posebno uvidom u službenu zabilješku tužitelja da je okrivljena ostvarila učin djela pod 1 u izreci ove presude za koju se primjenjuje mjera upozorenja – opomena a imajući u vidu da ista nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela kao i da istim nisu prouzročene štetne posljedice tako da se na taj način postiže svrha sankcioniranja.
6. U pogledu djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da se okrivljenoj stavlja na teret djelo iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a kojim je propisano da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je stavkom 8. citiranog članka predmetnog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka j1 ovog članka.
7. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. U konkretnom slučaju opisa prekršaja pod 2 u optužnom aktu ne sadrži dovoljno konkretizaciju djela koje se okrivljenoj stavlja na teret, budući da se iz opisa istog ne vidi podatak da je vozač dužan koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9. Prema navedenom djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret predmetnim optužnim aktom a na način kako je činjenično opisano u njemu, ne predstavlja prekršaj iz čl. 163. st. 1. u svezi čl. 163. st. 8 ZOSPC-a , stoga je sud okrivljenu oslobodio od optužbe za predmetno prekršajno djelo sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10. Prema navedenom odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Okrivljena se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Metkoviću, 27. studenog 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – LV, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. U spis,
