REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1022/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Irene Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TB iz [adresa], T 42, Nikitsch, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535, zastupana po generalnom punomoćniku Goranu Gložiniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Osijeku od 3. listopada 2025., poslovni broj: P-1173/2024- 7, 27. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb se prihvaća, te se presuda Općinskog suda u Osijeku od 3. listopada 2025., poslovni broj: P-1173/2024-7. preinačuje pod točkom III. izreke, tako da glasi:

Nalaže se tuženici Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, da tužiteljici TB plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 271,84 eura ( dvjestosedamdesetjedaneuro- osamdesetčetiricenta) sa zateznom kamatom tekućom od dana 3. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 710,57 eura.

II. Nalaže se tužiteljici TB da tuženici Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb nadoknadi trošak žalbe u iznosu od 93,75 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba:

- iz čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 528-50-3529934, sklopljenog dana 20.06.2006. godine između tužitelja i tuženika, potvrđenog dana 20.06.2006. godine po javnom bilježniku Lidiji Perić iz Osijeka pod br. OU-1301/06, u dijelu odredbe koji glasi:

“3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita..“

II. Nalaže se tuženici Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535, da tužiteljici TB iz [adresa], T 42, Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], plati iznos od 270,61 eura (dvjestosedamdeseteura- šezdesetjedancent) sa zateznom kamatom tekućom od dana 24.06.2006. do 31. prosinca 2007. po stopi od 14% godišnje, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženici Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535, da tužiteljici TB iz [adresa], T 42, Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 981,18 eura (devetstoosamdesetjedaneuroosamnaestcenti) sa zateznom kamatom tekućom od dana 03. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u prvostupanjskoj presudi (točka III. izreke) tuženica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 11. i 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

2.2. Navodi da vrijednost predmeta spora iznosi 270,61 eura, a ne 1.340,50 eura, jer je deklaratorni dio tužbenog zahtjeva prethodno pitanje za kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva, pa se u takvom slučaju deklaratorni dio ne uzima u obzir pri obračunu vrijednosti predmeta spora. Zbog pogrešno utvrđene vrijednosti predmeta spora smatra da je pogrešno određena i dosuđena visina troškova parničnog postupka. Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači u odluci o troškovima parničnog postupka u skladu s navodima žalbe, te traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Tužiteljica je tužbenim zahtjevom zatražila da se utvrdi ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj 528-50-3529934, sklopljenog između tužiteljice i tuženice 20. lipnja 2006., sadržana u članku 3. toga ugovora, kojom se tužiteljica obvezala platiti jednokratnu naknadu u iznosu od 3,30% od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Nadalje je zahtijevala da se tuženici naloži isplatiti iznos od 270,61 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 19. kolovoza 2010. do isplate, kao posljedicu ništetnosti navedene ugovorne odredbe.

6. U tužbi je tužiteljica vrijednost predmeta spora označila u iznosu od 1.340,50 eura.

7. Prvostupanjski sud je, odlučujući o troškovima parničnog postupka, troškove odredio prema vrijednosti predmeta spora od 1.340,50 eura, iako je tužiteljici sukladno kondemnatornom dijelu tužbenog zahtjeva dosudio iznos od 270,61 eura. Polazeći od tako utvrđene vrijednosti predmeta spora, prvostupanjski sud je tužiteljici dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 981,18 eura.

8. Po ocjeni ovoga suda, pravilno tuženica u žalbi navodi da su troškovi parničnog postupka tužiteljici dosuđeni u previsokom iznosu zbog pogrešno određene visine vrijednosti predmeta spora.

9. U konkretnom slučaju radi se o novčanom potraživanju. Naime, u situaciji kao što je predmetna, kada je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatom, a koji zahtjev ovisi o prethodnom rješenju pitanja ništetnosti dijela ugovornih odredbi ugovora o kreditu (koje se odnose na naknadu za obradu kredita), u kojem pravcu je tužiteljica postavila deklaratorni tužbeni zahtjev, takvi zahtjevi ne mogu se smatrati kao dva različita zahtjeva u smislu članka 37. stavak 1. ZPP-a, već se radi o situaciji iz članka 187. stavak 3. ZPP-a. U tom slučaju, deklaratorni zahtjev uz tužbeni zahtjev za isplatu služi samo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatu i ne može se uzeti u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora, nego se vrijednost predmeta spora određuje samo prema vrijednosti zahtjeva za isplatu (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-1170/20 od 25. listopada 2023., Rev-1927/17 od 18. siječnja 2022., Revt-156/13 od 7. svibnja 2014.).

10. Obzirom na navedeno, proizlazi da vrijednost predmeta spora na temelju koje je trebalo odlučivati o troškovima parničnog postupka iznosi 270,61 eura. Slijedom toga, tužiteljici pripadaju troškovi parničnog postupka razmjerno toj vrijednosti predmeta spora, i to: trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 i 107/25; dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 18. veljače 2025. u iznosu od 50,00 eura, prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu dana 30. rujna 2025. u iznosu od 50,00 eura, prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, trošak pristupa punomoćnika na ročište za objavu presude u iznosu od 25,00 eura, prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife, PDV u iznosu od 43,75 eura, prema Tbr. 46. Tarife, te trošak pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 53,09 eura, što ukupno iznosi 271,84 eura.

11. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužiteljici trebalo dosuditi troškove parničnog postupka u iznosu od 271,84 eura, dok je za preostali iznos od 710,57 eura tužiteljicu valjalo odbiti s zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka.

12. Iz navedenih razloga žalba tuženice je osnovana, pa je preinačena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki III. izreke presude suda prvog stupnja, na način da se tužiteljici dosuđuju troškovi parničnog postupka u iznosu od 271,84 eura, dok se u preostalom dijelu, u iznosu od 710,57 eura, tužiteljica odbija sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka, sve sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a.

13. Budući je tuženica uspjela sa žalbom, pripadaju joj i troškovi sastava žalbe u iznosu od 75,00 eura, prema Tbr. 10. toč. 4. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife, te PDV u iznosu od 18,75 eura, prema Tbr. 46. Tarife, što ukupno iznosi 93,75 eura, sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a.

14. U preostalom dijelu, pod točkama I. i II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Slavonski Brod, 27. studenog 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović -Terzić