REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16669/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz čl. 6., čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VIII PP Zagreb, Broj: 211-07/25- 5/30127, od 13. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OU, sin I, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], jedan razred osnovne škole (pismen), bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 13. studenog 2025. u 00,30 sati u Zagrebu, Av. Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru, narušavao javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju, tako što je vičući psovao riječima: "jebem vam mater u pičku", prolazeće putnike i svjedoka PU i tom prilikom vršio malu nuždu urinirajući po barskom stolu ispred Fast Food-a " O", koji se nalazi u neposrednoj blizini Autobusnog kolodvora i čekaonice istog, a što je prolazećim građanima izazvalo uznemirenost i nelagodu,
dakle, na naročito drzak i nepristojan način vrijeđao građane i narušavao njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 6. istog Zakona,
II što se od 18. srpnja 2025. odaje skitnji na području Grada Zagreba, budući da nema prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa], neugodnog je izgleda, ne provodi osobnu higijenu redovito, nema primanja, spava po napuštenim objektima i javnim mjestima i to sve učestalo čini,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 11. istog Zakona,
III što se nije pridržavao izrečene zaštitne mjere udaljenja s područja općine Trnje, u vremenu od 19. srpnja 2025. do 19. siječnja 2026., a koja mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, po pravomoćnoj presudi, poslovni broj Pp-9483/2025. pravomoćna 19. srpnja 2025., već je zatečen na području općine Trnje po djelatnicima policije dana 13. studenog 2025. u 00,30 sati, na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu,
dakle, nije napustio područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 36. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. III kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 13. studenog 2025. godine u 00,30 sati do dana 27. studenog 2025. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VIII PP Zagreb, Broj: 211-07/25-5/30127, dana 13. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik OU je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da se noćas zatekao iza ponoći na Av. M. Držića 4 u Zagrebu, na Autobusnom kolodvoru. Bio je u alkoholiziranom stanju, jer su ga počastili s pićem, inače ne pije kontinuirano jer nema novaca da kupim alkohol. Detalja događaja se ne sjeća, upravo zbog utjecaja alkohola. Zbog toga što je bio alkoholiziran vikao je i psovao riječima: "jebem vam mater u pičku" i ne zna što još, kao što je rekao ne može se svega sjetiti. Tu su bili prolazeći građani i on je u jednom trenutku vršio malu nuždu urinirajući po barskom stolu ispred jednog objekta. Pretpostavlja da su se građani uznemirili i netko je pozvao policiju. Nema prebivalište niti boravište u [adresa], već u [adresa], nema stalni izvor prihoda jer je nezaposlen, higijenu provodi kako stigne, spava na javnom mjestu kada je u Zagrebu, hrani se u Caritasu. Luta po RH, ponekad po [adresa] ili Zagrebu. Bio je na sudu zbog odavanja skitnji u više navrata pa je tako bio i u 7. mjesecu ove godine, odnosno 19. srpnja 2025. i tada mu je između ostalog izrečena mjera udaljenja s područja općine Trnje u trajanju od šest mjeseci do 19. 1. 2026. Svjestan je neprikladnosti svog ponašanja, ali je bio pod utjecajem alkohola i tada ne zna točno što radi.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudama ovog suda, poslovni broj: Pp-9483/2025. pravomoćna 19. srpnja 2025. po čl. 11. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, poslovni broj: Pp-3849/2025. pravomoćna 23. travnja 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, poslovni broj: Pp- 5507/2023. pravomoćna 17. veljače 2024. po čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp-9228/2023. pravomoćna 12. lipnja 2023. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp- 2344/2022. pravomoćna 31. svibnja 2023. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Ovaj sudac okrivljenika nije oglasio krivim za djelo prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se činjenični opis optužnog prijedloga nije mogao podvesti na način kako je utužen pod čl. 14. cit. Zakona, već je ovaj sudac smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u optužnom prijedlogu ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ovaj sudac nije vezan pravnom kvalifikacijom tužitelja. Naime, u činjeničnom opisu nije navedeno da bi okrivljenik svojim ponašanjem omalovažavao ili vrijeđao moralne osjećaje građana, a što je odlučna činjenica vezana za čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Odgovornost okrivljenika proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, jer je isti svoju obranu iznio jasno, određeno, na način da se očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti u odnosu na predmetna djela prekršaja. Iz njegove obrane proizlazi da se isti na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju, jer je vikao i psovao riječima: "jebem vam mater u pičku" u nazočnosti putnika i građana, a isto tako vršio nuždu urinirajući po barskom stolu, iz čega nedvojbeno proizlazi da je riječ o naročito drskom i nepristojnom ponašanju, obzirom na način počinjenja djela prekršaja i znatno odstupanje od uobičajenih normi pristojnog ponašanja. Također, okrivljenik učestalo mijenja mjesta boravka – [adresa], nema stalni izvor prihoda, odaje se uživanju alkohola, hrani se i održava higijenu kako stigne, spava na javnim mjestima i to učestalo čini pa je očito da se isti odaje skitnji, a isto tako nakon što je udaljen s područja općine Trnje upravo zbog opisanog ponašanja, isti se nije udaljio, već se i dalje zadržava na području Autobusnog kolodvora, iako je bio dužan postupiti u skladu s zaštitnom mjerom te se udaljiti s ovog područja.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih i drugih djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudama ovog Suda.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
