Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2515/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GM, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20.,114/22. i 18/24.; nastavno ZOI), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/86556, urbroj: 511-10-07-25- 1 od 26. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenika od 10. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog GM, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC i članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/86556, urbroj: 511-10-07-25-1 od 26. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC i članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U prigovoru navodi da je zaposlen u Gradskim grobljima Sisak te je kritične zgode zajedno s kolegama upućen od strane šefa na groblje u Gušće da obave hitne radove na dijelu groblja. U radnom odijelu brzo je sjeo na zadnje sjedalo u kombi i s kolegama odradio intervenciju, a u povratku ih je zaustavila policija. Priznaje da nije bio vezan na zadnjem sjedištu. Osobnu iskaznicu nije nosio u radnom odijelu jer radi teške fizičke poslove pa ga je strah da ju ne izgubi ili uništi, te zbog toga tada nije imao osobnu iskaznicu kod sebe. Poslove su morali obaviti žurno pa se nije sjetio uzeti osobnu iskaznicu. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja i moli sud da mu izrekne opomenu, te posebno ističe prirodu posla koji radi i da ostvaruje minimalnu plaću. Također, moli sud da uvaži okolnost da nije kažnjavan i da se takvo što više neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjene prekršaje.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koje iskreno priznaje i izražava kajanje, okolnosti pod kojima je prekršaje počinio, osobne i materijalne prilike okrivljenika koji ostvaruje minimalne prihode, te osobito okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, zaključak je suda da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ držeći da će se i tako primijenjenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istovrsnih ili sličnih prekršaja.
6. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka (trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga i paušalni trošak drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ) jer je lošeg imovnog stanja.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
U Petrinji, 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
