Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-901/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec kao predsjednice vijeća, suca Josipa Štrucelja kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Vinke Vrančić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ranko Lamza, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Boris Guljaš i Ranko Lamza iz Osijeka, protiv tužene Addiko bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnik Zlatko Knezović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Knezović & partneri j.t.d. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1891/2019-22 od 11. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tuženika te se ukida presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1891/2019-22 od 11. listopada 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1891/2019-22 od 11. listopada 2023. odlučeno je:

" I./ Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 4. ugovora o kreditu broj 5140030242-60010442683/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, potvrđenog dana 29. travnja 2005. godine po javnom bilježniku Lidiji Perić iz Osijeka pod brojem OU-878/2005, zaključenog između SĐ, kao korisnika kredita i Addiko bank d.d. kao kreditora, u dijelu koji glasi: „Korisnik kredita izričito prihvaća sve naknadne izmjene visine kamatne stope (ugovorne i zatezne), sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama Banke, koje se smatraju sastavnim dijelom Ugovora, bez posebnog zaključivanja aneksa ovom Ugovoru”.

II./ Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonske avenije 6, OIB: 14036333877, da tužitelju, SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike između iznosa plaćene i ugovorene kamate, isplatiti iznos od 10.300,84 kn/1.367,16 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća do 31.12.2007.g. u visini od 15 % godišnje, zatim od 01.01.2008.g. do 31.07.2015.g. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanu za 5 postotnih poena,od 01.08.2015.g. do 31.12.2022.g.po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,a od 1.1.2023.g.do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta zatri postotna poena,i to:

- na iznos od 84,23 Kn / 11,18 EUR od dana 2.10.2007. godine do isplate

- na iznos od 86,64 Kn / 11,50 EUR od dana 2.11.2007. godine do isplate

- na iznos od 84,31 Kn / 11,19 EUR od dana 2.12.2007. godine do isplate

- na iznos od 87,31 Kn / 11,59 EUR od dana 2.1.2008. godine do isplate

- na iznos od 88,60 Kn / 11,76 EUR od dana 2.2.2008. godine do isplate

- na iznos od 83,99 Kn / 11,15 EUR od dana 2.3.2008. godine do isplate

- na iznos od 90,72 Kn / 12,04 EUR od dana 2.4.2008. godine do isplate

- na iznos od 85,15 Kn / 11,30 EUR od dana 2.5.2008. godine do isplate

- na iznos od 87,04 Kn / 11,55 EUR od dana 2.6.2008. godine do isplate

- na iznos od 85,22 Kn / 11,31 EUR od dana 2.7.2008. godine do isplate

- na iznos od 86,04 Kn / 11,42 EUR od dana 2.8.2008. godine do isplate

- na iznos od 86,22 Kn / 11,44 EUR od dana 2.9.2008. godine do isplate

- na iznos od 84,46 Kn / 11,21 EUR od dana 2.10.2008. godine do isplate

- na iznos od 94,67 Kn / 12,56 EUR od dana 2.11.2008. godine do isplate

- na iznos od 86,19 Kn / 11,44 EUR od dana 2.12.2008. godine do isplate

- na iznos od 206,62 Kn / 27,42 EUR od dana 2.1.2009. godine do isplate

- na iznos od 208,67 Kn / 27,70 EUR od dana 2.2.2009. godine do isplate

- na iznos od 189,03 Kn / 25,09 EUR od dana 2.3.2009. godine do isplate

- na iznos od 206,73Kn / 27,44 EUR od dana 2.4.2009. godine do isplate

- na iznos od 199,31 Kn / 26,45 EUR od dana 2.5.2009. godine do isplate

- na iznos od 337,98 Kn / 44,86 EUR od dana 2.6.2009. godine do isplate

- na iznos od 321,82 Kn / 42,71 EUR od dana 2.7.2009. godine do isplate

- na iznos od 334,02 Kn / 44,33 EUR od dana 2.8.2009. godine do isplate

- na iznos od 336,72 Kn / 44,69 EUR od dana 2.9.2009. godine do isplate

- na iznos od 323,23 Kn / 42,90 EUR od dana 2.10.2009. godine do isplate

- na iznos od 331,85 Kn / 44,04 EUR od dana 2.11.2009. godine do isplate

- na iznos od 325,10 Kn / 43,15 EUR od dana 2.12.2009. godine do isplate

- na iznos od 339,82 Kn / 45,10 EUR od dana 2.1.2010. godine do isplate

- na iznos od 343,89 Kn / 45,64 EUR od dana 2.2.2010. godine do isplate

- na iznos od 309,05 Kn / 41,02 EUR od dana 2.3.2010. godine do isplate

- na iznos od 349,77 Kn / 46,42 EUR od dana 2.4.2010. godine do isplate

- na iznos od 335,44 Kn / 44,52 EUR od dana 2.5.2010. godine do isplate

- na iznos od 349,59 Kn / 46,40 EUR od dana 2.6.2010. godine do isplate

- na iznos od 359,23 Kn / 47,68 EUR od dana 2.7.2010. godine do isplate

- na iznos od 365,23 Kn / 48,47 EUR od dana 2.8.2010. godine do isplate

- na iznos od 382,77 Kn / 50,80 EUR od dana 2.9.2010. godine do isplate

- na iznos od 360,60 Kn / 47,86 EUR od dana 2.10.2010. godine do isplate

- na iznos od 364,66 Kn / 48,40 EUR od dana 2.11.2010. godine do isplate

- na iznos od 373,96 Kn / 49,63 EUR od dana 2.12.2010. godine do isplate

- na iznos od 346,95 Kn / 48,44 EUR od dana 2.1.2011. godine do isplate

- na iznos od 337,38 Kn / 44,78 EUR od dana 2.2.2011. godine do isplate

- na iznos od 305,20 Kn / 40,50 EUR od dana 2.3.2011. godine do isplate

- na iznos od 332,27 Kn / 44,10 EUR od dana 2.4.2011. godine do isplate

- na iznos od 322,25 Kn / 42,77 EUR od dana 2.5.2011. godine do isplate

- na iznos od 352,60 Kn / 46,80 EUR od dana 2.6.2011. godine do isplate

- na iznos od 343,35 Kn / 45,57 EUR od dana 2.7.2011. godine do isplate

- na iznos od 377,31 Kn / 50,01 EUR od dana 2.8.2011. godine do isplate

- na iznos od 369,50 Kn / 49,04 EUR od dana 2.9.2011. godine do isplate

- na iznos od 342,64 Kn / 45,47 EUR od dana 2.10.2011. godine do isplate

- na iznos od 311,16 Kn / 41,30 EUR od dana 2.11.2011. godine do isplate

- na iznos od 299,23 Kn / 39,71 EUR od dana 2.12.2011. godine do isplate

- na iznos od 312,87 Kn / 41,52 EUR od dana 2.1.2012. godine do isplate

- na iznos od 315,41 Kn / 41,86 EUR od dana 2.2.2012. godine do isplate

- na iznos od 294,47 Kn / 39,08 EUR od dana 2.3.2012. godine do isplate

- na iznos od 311,38 Kn / 41,33 EUR od dana 2.4.2012. godine do isplate

- na iznos od 301,33 Kn / 39,99 EUR od dana 2.5.2012. godine do isplate

- na iznos od 312,16 Kn / 41,43 EUR od dana 2.6.2012. godine do isplate

- na iznos od 299,93 Kn / 39,81 EUR od dana 2.7.2012. godine do isplate

- na iznos od 308,82 Kn / 40,99 EUR od dana 2.8.2012. godine do isplate

- na iznos od 306,35 Kn / 40,66 EUR od dana 2.9.2012. godine do isplate

- na iznos od 293,13 Kn / 38,91 EUR od dana 2.10.2012. godine do isplate

- na iznos od 305,12 Kn / 40,50 EUR od dana 2.11.2012. godine do isplate

- na iznos od 295,90 Kn / 39,27 EUR od dana 2.12.2012. godine do isplate

- na iznos od 304,28 Kn / 40,38 EUR od dana 2.1.2013. godine do isplate

- na iznos od 298,74 Kn / 39,65 EUR od dana 2.2.2013. godine do isplate

- na iznos od 272,40 Kn / 36,15 EUR od dana 2.3.2013. godine do isplate

- na iznos od 301,79 Kn / 40,05 EUR od dana 2.4.2013. godine do isplate

- na iznos od 289,24 Kn / 38,39 EUR od dana 2.5.2013. godine do isplate

- na iznos od 293,02 Kn / 38,89 EUR od dana 2.6.2013. godine do isplate

- na iznos od 280,13 Kn / 37,18 EUR od dana 2.7.2013. godine do isplate

- na iznos od 290,80 Kn / 38,60 EUR od dana 2.8.2013. godine do isplate

- na iznos od 292,07 Kn / 38,76 EUR od dana 2.9.2013. godine do isplate

- na iznos od 285,91 Kn / 37,95 EUR od dana 2.10.2013. godine do isplate

- na iznos od 290,14 Kn / 38,51 EUR od dana 2.11.2013. godine do isplate

- na iznos od 282,94 Kn / 37,55 EUR od dana 2.12.2013. godine do isplate

- na iznos od 291,89 Kn / 38,74 EUR od dana 2.1.2014. godine do isplate

III./ Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d., Zagreb, Slavonske avenije 6, OIB: 14036333877, da tužitelju, SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 10.400,00 kn/1.380,32 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.".

2. Pravovremenom žalbom navedenu presudu pobija u cijelosti tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), kao i zbog odluke o trošku. Navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Posebno ističe da je prvostupanjski sud neosnovano odbio provođenje tuženikovih personalnih dokaza, jer da je u točki 19. odgovora na tužbu naveo da se o spornim odredbama pojedinačno pregovaralo i da je na pripremnom ročištu od 12. srpnja 2021. dostavio podatke o navedenom svjedoku (PĐ, [adresa]). Navodi da je pitanje pojedinačnog pregovaranja činjenično pitanje, te da je sud povrijedio članak 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014. – dalje: Ustav) jer da je odbijanjem dokaznog prijedloga saslušanja svjedokinje PĐ tuženiku povrijeđeno pravo na procesnu ravnopravnost (jednakost oružja). Navodi da je pogrešno prvostupanjski sud odlučio o prigovoru zastare te da Slavonska banka d.d. nije bila stranka kolektivnog spora u tzv. predmetu "Franak". Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu tako da odbije tužbeni zahtjev, a podredno da istu ukine i vrati spis na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je presuda jasna i razumljiva, nema proturječnosti i nejasnoća pa se može ispitati, a nisu počinjene niti bitne povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu preplaćenih iznosa s osnova ništetne odredbe ugovora o kreditu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom ugovorne obveze promjenjiva temeljem jednostrane odluke tuženika, a o kojim odredbama se nije pojedinačno pregovaralo.

7. Ocjenu o ništetnosti predmetnih ugovornih odredbi prvostupanjski sud temelji na pravnim shvaćanjima i utvrđenjima iz pravomoćnih odluka donesenih u sporu za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača i smatra da je sukladno odredbi članka 118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 41/2014. i 110/2015. – dalje: ZZP/14) i članka 512.c ZPP-a vezan tim pravnim shvaćanjem u ovom postupku.

8. Osnovano tuženik u žalbi tvrdi da se pravni stavovi i utvrđenja pravomoćnih odluka donesenih u sporu za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača ne mogu automatski primijeniti u ovom postupku, te da je ovlašten tvrditi i dokazivati da su u postupku sklapanja pojedinačnog ugovora o kreditu ipak na drugi način dane odgovarajuće obavijesti potrošaču o naravi, rizicima i posljedicima osporenih ugovornih odredaba na određivanje njegove novčane obveze i da je potrošač unatoč punoj obaviještenosti, svejedno pristao na sklapanje takvog ugovora. U protivnom, ako tuženoj banci ne bi bilo omogućeno dokazivanje da je tužiteljici dala odgovarajuće obavijesti, unatoč tome što je na banci teret dokazivanja tih okolnosti, time bi bilo povrijeđeno načelo prava na jednakost oružja i prava na pristup sudu (shvaćanje izraženo u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-548/21 od 30. lipnja 2021. i U-III-4372/2021 od 30. lipnja 2022.).

9. Prvostupanjski sud je odbio predloženi dokaz saslušanjem svjedokinje koja je zaposlenica tuženika, PĐ, na okolnost da se s tužiteljem pojedinačno pregovaralo o kamatnoj stopi u ugovoru o kreditu. Tu je bitno da je tuženik naveo da svjedokinja PĐ ima saznanja o konkretnom slučaju, pa je istu na te okolnosti potrebno ispitati.

10. Osnovano je prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog za saslušanjem javnog bilježnika. S tim u vezi, Vrhovni sud Republike Hrvatske je dao svoje mišljenje sadržano u obrazloženju presude poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015. Prema mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske banke isticanjem ovih navoda pokušavaju odgovornost "prebaciti" na javne bilježnike, te se obrazlaže da je uloga javnih bilježnika u postupku solemnizacije ocijeniti, ako je to moguće, jesu li ugovorne strane ovlaštene i sposobne poduzeti i sklopiti pravni posao, objasniti im smisao tog posla i uvjeriti se o postojanju njihove prave volje za sklapanje tog pravnog posla, a ne upozoravanje korisnika kredita na značaj i posljedice ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi.

11. S obzirom na pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske u citiranim odlukama, odbijanjem prijedloga za saslušanjem zaposlenice banke o davanju odgovarajuće obavijesti potrošaču prilikom sklapanja ugovora, tuženiku je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava u aspektu prava na jednakost oružja.

12. Stoga je zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a time je upitna i pravilna primjena materijalnog prava, pa su ovi žalbeni razlozi tuženika osnovani, te je pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje.

13. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će prvenstveno saslušati svjedokinju PĐ, te ponovno ocijeniti opravdanost izvođenja dokaza koje je tuženik predložio, a ukoliko neki dokaz ne smatra važnim naznačit će razloge odbijanja, utvrditi odlučne činjenice važne za osnovanost tužbenog zahtjeva i donijeti novu odluku uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

14. O zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke temeljem članka 370. ZPP-a.

U Karlovcu 27. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Britvec