Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1353/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-4/43844, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 8. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, 27. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljena RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], od oca R i majke I, djev. J, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena u UNA d.o.o., mjesečna primanja od 960,00 eura, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica 30. travnja 2025. u 10:37 sati u Slavenskoj ulici 1 u Varaždinu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sudjelujući u prometu na cesti, a kretala se desnom prometnom trakom Ulicom kralja Petra Krešimira IV u Varaždinu u smjeru Pavlinske ulice te dolaskom do križanja sa Slavenskom ulicom skrenula je ulijevo u Slavensku ulicu, ulijevo na parkiralište koje se nalazi ispred kućnog broja 1, unatoč vidljivo istaknutom prometnom znaku izričitih naredbi: zabrana skretanja ulijevo, koji je vidljivo postavljen s desne strane Ulice kralja Petra Krešimira IV, te jasno vidljivom prometnom znaku zabrane prometa u jednom smjeru koji je postavljen na ulazu u Slavensku ulicu, dakle kretala se vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru na cesti skolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je 8. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te da je skrenula u Slavensku ulicu kako je se tereti, međutim navodi da ona uopće nisam bila svjesna da čini prekršaj, te je shvatila što je učinila tek nakon što joj je policajka rekla što je učinila. Ona taj dio [adresa] baš ne pozna, a bila je i malo u žurbi tako da se dogodio taj nenamjerni propust. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 16 godina i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od oko 250,00 eura, te je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta za koje snosi troškove vezane za školovanje, izlete i sl. Vozačka dozvola neophodno joj je potrebna zbog odlaska na posao, s obzirom da od mjesta njenog prebivališta do mjesta rada nema linije javnog prijevoza, a isto tako joj je potrebna zbog odvožnje djeteta na izvanškolske aktivnosti, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 30. travnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 3. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena, a ista je u svojem iskazu priznala počinjenje predmetnog prekršaja te je izjavila da se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti – da je vozilom upravljala u suprotnom smjeru - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je logično iskazivala o svim okolnostima svojeg protupravnog ponašanja predmetne zgode.

5. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu je ekskulpirati za učinjeni prekršaj te joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se okrivljenoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što okrivljena dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja te što je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno što prekršaj nije počinila svjesno, već nehotice, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i iskaz kako vozačku dozvolu posjeduje unazad 16 godina te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: RK, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18 - PE