Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-396/2024-11
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LE, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” 61/2011., 66/2019.), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/24-02/69, Urbroj: 443-02-04-02-24-5 od 5. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave 26. studenog 2025. te objavljene presude 27. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je 8. listopada 2023. oglašavala djelatnost izrade suvenira, rukotvorina i predmeta za uspomenu – adventskih vjenčića preko facebook profila LE, a da istu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, odnosno što je kao fizička osoba objavljivala oglase (nedopuštenu reklamu) neregistrirane djelatnosti preko profila koji su dostupni javnosti čime se prema članku 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti smatrala sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti budući da je objavljivala preko facebook profila LE adventske vjenčiće različitih vrsta uz koje je navodila tekst "izrađujem po želji", "po narudžbi i želji", "izrađujem vjenčiće po narudžbi. Ako netko ima želju za izgled neka pošalje sliku i bit će identični",
dakle, što je kao fizička osoba objavljivala, nudila odnosno reklamirala obavljanje neregistrirane djelatnosti,
II. čime je postupila protivno članku 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i počinila prekršaj iz članka 10. stavku 8. istog Zakona,
III. te joj se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000 (tisuću) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci presude. U povodu podnesenog optužnog prijedloga sud je protiv okrivljenice izdao prekršajni nalog 24. veljače 2025., a na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor. Stoga je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog ovog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. siječnja 2024. s priležećom dokumentacijom (list 3-11 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. studenog 2025. (list 26-27 spisa) te je okrivljenica iznijela svoju obranu pisanim putem.
3. U pisanoj obrani okrivljenica je u bitnome izjavila da poštuje zakon i radi većinom samo u dobrotvorne svrhe. Nikada nije ništa prodavala niti zarađivala novac na protuzakonit način. Vjenčiće je poklanjala, a kad bi objavila da poklanja javili bi se svi i oni koji bi iskoristili njen trud i volju. Ovako se javi par ljudi koji od nje uzmu vjenčić i objave zahvalu, a zauzvrat donesu stare ukrase od kojih ona napravi drugo. Nema apsolutno nikakva primanja i nesposobna je za rad tako da ne zna kako i od čega bi uopće kupila materijal. Boluje od svega i svačega i ima poprilično debeo povijest bolesti i nema šanse raditi niti izraditi nešto kao normalni zdravi ljudi. Dotično gospodin koji ju je prijavio iz nekog svog razloga tvrdi da može reći za nju da nije kriva i da može biti svjedok tome. Gospodin L iz [adresa] DE ima frustracije pa mu je došlo da je malo uznemiri, ali sada se predomislio pa ga se može pozvati kao svjedoka jer dotični zna da ona nema nikakve krivnje. Iskazala je da će ona i dalje raditi ukrase iako kroz tjedan uspije napraviti samo jedan komad zbog bolesti i nemoći, ali će izraditi na poklon opet tko će htjeti jer joj to pomaže njenom stanju. Smatra da se dobrotvorne svrhe i nečija kreativnost ne može zabraniti niti je to kršenje zakona.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Iz obrane okrivljenice sud utvrđuje da nije sporno da je okrivljenica izrađivala vjenčiće, a iz fotografija facebook profila okrivljenice na listovima 8-11 spisa razvidno je da je okrivljenica inkriminiranog dana i to 8. listopada 2023. objavila fotografije vjenčića različitih vrsta uz koje je objavila tekst "izrađujem vjenčiće po narudžbi, ako netko ima želju za izgled neka pošalje sliku i bit će identični", zatim "po narudžbi i želji", "po želji izrađujem" te "izrađujem po želji".
5. Sud je na prijedlog okrivljenice u postupku ispitao svjedoka DE koji o predmetu ovog postupka nije imao nikakvih saznanja te je iskazao da ne zna nikakve detalje o životu okrivljenice niti je znao bavi li se okrivljenica prodajom adventskih vjenčića preko facebooka. U tom smislu njegov iskaz nije odlučan za dokazivanje u ovom postupku.
6. Članak 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da se u smislu ovog Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti. Okrivljenica je svojim postupkom kritične zgode ispunila biće prekršaja iz citiranog članka za koji se optužuje budući da je kao fizička osoba na svom facebook profilu objavljivala oglase izrađivanja vjenčića po želji i narudžbi, a koja društvena mreža je dostupna javnosti. Pritom nije odlučno, kako to tvrdi okrivljenica je li ista to činila u dobrotvorne svrhe odnosno je li time ista zarađivala. Samom objavom reklame okrivljenica je sudjelovala u obavljanju neregistrirane djelatnosti čime je biće djela iz citiranog članka ispunjeno.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni LE kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Kažnjivi članak 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 663,61 do 1.327,23 eura fizička osoba ako objavljuje, nudi odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovog Zakona. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenice vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. studenog 2025. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljenici zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu u zakonskom rasponu. Izrečenom će se novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude te ga je dužna platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom i navedeni je trošak prouzročila.
U Varaždinu 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, LE, [adresa]
2. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, Stanka Vraza 4
