Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba Nova Gradiška

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1884/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 196.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/25-2/28886 i ur. broj: 511-11-06-25-3 od 2.srpnja 2025., temeljem odrede članka 183.stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik TV, rođ. **.**.1979. u mjestu Jajce, BIH, sin Ž i T, dj.I, V, državljanin Bosne i Hercegovine, VSS-filmski producent, zaposlen, 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 03. lipnja 2025. u 09,00 sati u Novoj Gradiški, Ul.M.A.Relkovića upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojom prilikom je utvrđeno da je njegovoj vozačkoj dozvoli istekao rok važenja. II Čime je počinio prekršaj iz članka 196. st.1. kažnjiv po članku 196.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Pa se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe čl.43 Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

IV Okrivljenik se temeljem odredbe čl.139.st.6. u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Nova Gradiška, na koji nalog je isti izjavio prigovor pa je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje počinjenje djela i dodaje da je nakon ovog događaja odmah ishodio novu vozačku dozvolu. Do predmetnog događaja nije obraćao pažnju da je vozačkoj dozvoli istekao rok važenja.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 03. srpnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje djela – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok je njegovoj vozačkoj dozvoli istekao rok važenja, a kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Kako okrivljenik do sada nije osuđivan za navedeno djelo i kako počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te okolnost da je u međuvremenu ishodio novu vozačku dozvolu, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja – opomene, zbog čega je sud istu izrekao okrivljeniku u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona.

U Novoj Gradiški, 27. studenog 2025 .

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 27.11.2025.

Sudac Ivan Bodrožić