REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda EOU, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/36778, urbroj: 511-05-13-24-1 od 29.04.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 27. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EO, sin E, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj
k r i v j e
što je 27. travnja 2024., u 23,35 sati, u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Banija iz smjera Ulice Ilovac u smjeru Ulice P. Zrinskog u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,85 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg alkohola, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno prometnom kontrolom u Ulici Banija kod kbr.76, kada je isti alkotestiran alkometrom marke Drager 6820, ser. broja ARLA-0426
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EUR (četristopedeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera stupa na snagu danom izvršnosti (protekom roka za platež novčane kazne). U trajanje navedene mjere istome će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza koja prileži spisu.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/36778, urbroj: 511-05-13-24-1 dana 29.04.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-717/2025-2 od 8.7.2025. navedeni predmet ustupljen je ovom sudu s Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u navedenom predmetu.
2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je bio pozivan kod suda u žurnom postupku za dan 11.09.2025. koji poziv nije podigao, isti se vratio neuručen s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku", drugi poziv za ročište zakazano za dan 20.listopada 2025. je uredno primio, izostanak nije opravdao, budući je telefonski nazvao suca navodeći da je bolestan, te je od istog zatraženo da u spis dostavi potvrdu liječnika, što nije dostavio, dok je poziv za ročište zakazano za dan 27.studenoga 2025. uredno primio, izostanak nije opravdao, te je ročište provedeno u odsutnosti istog. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju od 27.4.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, ovjerenicu-izvješće o ispitivanju br. 0219/24 za alkometar Drager, tv.br. ARLA-0426 kojim je alkotestiran okrivljenik, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje prileži spisu utvrđeno je da je okrivljenik dana 27.4.2024. u 23:35 sati zatečen po djelatnicima PU Karlovačke kako upravlja vozilom krećući se ulicom Banija iz smjera Ilovca u smjeru P. Zrinskog, te je zaustavljen po djelatnicima policije u Ulici Banija kod kbr. 76, kod istog se osjetio intenzivan miris alkohola, te mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio. Alkotestiranje izvršeno alkotestom Drager 6820 tv.br. ARLA 0426 kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 0,85 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg alkohola. Izvješće o počinjenom prekršaju smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je isti alkotestiran dana 27.04.2024 u 23,40 sati u [adresa] po policijskom službeniku alkometrom marke Drager, ser.br. ARLA-0426, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u izdahu okrivljenika od 0,85 g/kg (što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) iznosi 0,75 g/kg alkohola. Navedeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Navedeni zapisnik smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.3. Uvidom u ovjerenicu –izvješće br. 0219/2024 za alkometar Drager 6820 tv.br. ARLA-0426 utvrđeno je da je isti tehnički umjeren i ispravan (baždaren 2.2.2024. i treba se ponovno ispitati 28.2.2025). Navedena ovjerenica dokaz je o tehničkoj ispravnosti alkometra kojim je alkotestiran okrivljenik dana 27.4.2024.
4.4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj (presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-366/2024 od 12.03.2024., pravomoćna 12.03.2024. za djelo prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
5. Temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,75 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 EUR.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj (presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-366/2024 od 12.03.2024., pravomoćna 12.03.2024. za djelo prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu navedenu u izreci presude smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti počinitelja.
9. Prema okrivljeniku primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući je okrivljenik kritičnog dana i vremena drugi put upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, a takvo ponašanje predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, obzirom je isti već pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj, u kratkom periodu je ponovio prekršaj dovodeći se u alkoholizirano stanje, budući je od prvog prekršaja za koji je pravomoćno kažnjen proteklo svega šest mjeseci (tada je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju 6.11.2023. kojom prilikom mu nije izrečena zaštitna mjera), što na istog nije preventivno utjecalo, te sud smatra da je sada nužno primijeniti zaštitnu mjeru pored izrečene novčane kazne. U trajanje navedene zaštitne mjere istome se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza koja prileži spisu.
10. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 27. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
EOU
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: EO, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Spis, ovdje.
