REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp-2788/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe GRADIP TRGOVINA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe TGV koje brani braniteljica Nataša Vučinić odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.). pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/25-08/02 URBROJ: 238-29-04/1-25-3 od 23..04. 2025.zastupanog po punomoćniku Dejanu Španoviću odvjetniku u Zagrebu.nakon provedenog žurnog postupka 27.11. 2025., u nazočnosti II. okrivljenika TGV, uz punomoćnice braniteljice Marine Baković odvjetnice u Zagrebu, punomoćnika tužitelja Dejana Španovića odvjetnika u Zagrebu, TG predstavnice tužitelja grada Sveta Nedelja te svjedoka komunalnog redara ČG istog dana

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba GRADIP TRGOVINA d.o.o., OIB: 29319258904, sa sjedištem u [adresa]. prekršajno osuđivana

i

drugookrivljena odgovorna osoba TGV, sin T, rođen **.**.1972., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], inženjer prometa po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.400 eura, ne oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno -osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

krivi su

1) što je u razdoblju od 5. ožujka 2025. godine do 11. travnja 2025. godine utvrđeno u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Bestovje, daje na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu I. okrivljenika, zakopan prethodno odložen građevinski otpad (beton,šuta cigla ).a otpad je zakopan na način da je pokriven zemljom koja se nakon toga poravnava građevinskim strojevima. Također, utvrđeno je da je navoz otpada i zemlje podignuo razinu predmetne nekretnine za okvirno 1,5-2 metra u odnosu na okolne nekretnine,

čime su počinili prekršaj iz članka 21. stavak 1.. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22. kažnjiv po članku 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.)

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da se Prema Prostornom planu uređenja Grada Svete Nedelje predmetna nekretnina se nalazi izvan građevinske zone, odnosno ima poljoprivrednu namjenu - „osobito vrijedno obradivo tlo",

čime su počinili prekršaj iz članka 21. stavak 3.. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22. kažnjiv po članku 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.)

pa im se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,

za pravnu osobu

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00, (šestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00, (šestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, pravnoj osobi se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

a za odgovornu osobu se

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, odgovornoj osobi se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadeset) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura SVAKI OKRIVLJENIK u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, broj gornji podnijela je 23.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni ČGV je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja. Te napomenuo da GRADIP TRGOVINA d.o.o. nije vlasnik nekretnina tih 3 čestica a drugo da je nasipana zemlja prije naše kupnje zemlje od OG, koja je bila vlasnik nekretnina te je imala od Općine Sveta Nedjelja dozvolu za nasipanje zemlje u nivou ceste što mi je prilikom kupovine i pokazala od Općine Sveta Nedjelja koje je izdala Općina Sveta Nedjelja a želim napomenuti da ona onda još nije bila grad- Općina Sveta Nedjelja. Ta dozvola od Općine Sveta Nedjelja je završila kod njegovog susjeda sa lijeve strane gospodina UG koji je isto tako kupio od OG jednu parcelu koja graniči sa moje majke parcelom. Okrivljenik je napomenuo da je ta zemlja nasuta prije 2014. godine.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da prvookrivljena pravna osoba do sada višestruko prekršajno kažnjavana prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba također višestruko prekršajno osuđivana zbog prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao komunalnog redara ČG koji je u svom iskazu naveo da je dana od dana od 5.3.2025. godine do u više navrata do 11.4.2025. očevidom je utvrđeno da su na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je nasipan i poravnat šljunak na kojem su parkirana razna registrirana i neregistrirana vozila, građevinski strojevi i dijelovi od raznih strojeva te su postavljeni kontejneri za obavljanje poslovne djelatnosti i izgrađeni su objekti drvene konstrukcije. te da je . Uvidom u prostorni plan Grada Svete Nedjelja navedena nekretnina je poljoprivredno zemljište i ne nalazi se u građevinskoj zoni. Obrana okrivljenika je predlaže očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta na okolnost svih ovih prekršajnih naloga da se utvrde činjenični opisi koji su opisani u prekršajnim nalozima no sud je odbio prijedlog braniteljice okrivljenika za provođenje geodetskih vještačenja na okolnost da se utvrde činjenični opisi koji su opisani u prekršajnom nalogu kao i vlasništvo.

5. Nakon provedenog postupka Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koje im optužnim aktom stavlja na teret ovlašteni Tužitelj Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ČG koji je ovom Sudu dao jasan siguran i okolnostan iskaz te nema prema mišljenju suda nikakvog razloga bezrazložno tertiti okrivljenike, budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. dok je prema mišljenju suda obrana okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud je odbio prijedlog braniteljice okrivljenika iz razloga što je II. okrivljenik napomenuo da je navedena zemlja nasuta prije 2014 godine dakle prije 11 godina, te Sud smatra da se zbog protoka vremena od 11 godina nebi moglo utvrditi relevantno činjenično stanje te da bi se provođenjem geodetskog vještačenja odugovlačio prekršajni postupak 6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao višestruku prekršajnu osuđivanost I. i II. , dok im ovaj Sud olakotnih okolnosti nije našao te činjenicu da je drugookrivljenik otac dvoje maloljetne djece, cijeneći te okolnosti naročito olakotnim, dok je od otegotnih okolnosti I i II. okrivljeniku našao višestruku prekršajnu osuđivanost nije našao. S obzirom na sve navedeno,I. i II. okrivljeniku je izrečena navedena novčana kazna smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 eura, odnosno svaki koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 27.11.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi GRADIP TRGOVINA d.o.o. [adresa]

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi TGV, [adresa]

3. tužitelju GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove,

4. Odvjetnica Nataša Vučinić zagreb , Zapoljska 38

5. Odvjetnik Dejan Španović, Zagreb, Trnjanska cesta 59

6. pismohrana.