Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1822/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/13011, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 24. srpnja 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 27. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca B i majke C, djev. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za telekomunikacije, zaposlen u trgovačkom društvu Ranel d.o.o., mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 24. srpnja 2025. u 03:05 sati u Dravskoj ulici 81 u Trnovcu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera Ludbreške ulice u smjeru [adresa], iako je u krvi imao alkohola 1,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što je izmjereno mjernim uređajem marke Dräger 7000, serijskog broja ARRL-0466,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 24. srpnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je okrivljenik te je naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola. Zapisnik je potpisao bez primjedbi. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 6 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi plaćanja kredita u mjesečnom iznosu od 250,00 eura, te živi sam tako da snosi sve uobičajene životne troškove. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla, obzirom da je zbog posla puno na terenu i to uglavnom po Jadranu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Inače ne konzumira alkohol i vozi iz razloga što je često na terenu zbog posla, te mu je vozačka neophodno potrebna.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o prisutnosti alkohola od 25. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,64 g/kg te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od jedan mjesec budući je upravljao vozilom u vrijeme dok je u organizmu imao visoku koncentraciju alkohola, zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Valja napomenuti da je primjenom načela razmjernosti na temelju članka 51.a i članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona sud ograničio trajanje izrečene zaštitne mjere samo na vrstu vozila kojim je počinjen prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim – osobno vozilo budući da je u svojoj obrani naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla obzirom da radi puno na terenu i to uglavnom po Jadranu. Stoga okrivljenik za vrijeme trajanja izrečene mu zaštitne mjere smije upravljati kombi vozilima i drugim vozilima B kategorije, dok ne smije upravljati osobnim vozilom jer se na tu vrstu vozila odnosi zabrana upravljanja. U vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere sud je uračunao vrijeme u kojem je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane Postaja prometne policije Varaždin na temelju naredbe o određivanju mjere opreza.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak upotrebe alkotesta okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ga je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: BZ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE