REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12744/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EŠ, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/50949 od 20. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 27. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: EŠ, rođena: **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlena, s plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, udana (u postupku razvoda), majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 17. svibnja 2025. u 13,36 sati u Splitu, u ulici Sedam Kaštela 5 upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl.163.st.1 kažnjiv po čl.163.st.8.ZSPC-a,
3.što je 17. svibnja 2025. u 13,36 sati u Splitu, u ulici Sedam Kaštela 5 upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.1 kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a,
II.Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 20,00 eura, pa joj se na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je EŠ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenica je navela da je istina da je navedene prigode 17. svibnja 2025. u Splitu, u ulici Sedam Kaštela upravljala automobilom Volkswagen, a da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas i kod sebe nije imala vozačku dozvolu. Moli sud da joj izreče najblažu moguću prekršajnu sankciju obzirom na financijsko stanje i činjenicu da je u fazi razvoda braka, a majka je dvoje djece u dobi od 8 i 18 godina. Oba djeteta su školske dobi. Vozač je od unatrag deset godina i do sada nije prekršajno kažnjavana.
3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju.
4.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba..
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice utvrđeno je da je počinila djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznala da je kritične zgode upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasada kod sebe nije imala vozačku dozvolu, kao i da nije kod sebe imala vozačku dozvolu, pa je sud na temelju obrane okrivljenice imao osnova za zaključak da je ostvarila sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz primijenjenih propisa.
7.Priznanje okrivljenice sud je ocijenio sukladnim dokazom u spisu izvješću o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split.
8.Inkriminiranom vožnjom pod toč.1. povrijedila je materijalnu odredbu iz čl. čl.163.st.1.ZSPC-a, a pod toč.2. povrijedila materijalnu odredbu čl.229.st.1.ZSPC-a.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa su joj utvrđene novčane kazne kao u izreci u visini ispod propisanog Zakonom utvrđenog iznosa te izrečena ukupna jednaka njihovom zbroju, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njome postići svrha prekršajnih sankcija, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenice te obiteljskim prilikama.
10.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 27. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
