REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1896/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/149, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 15. veljače 2024.

II Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/22-008/2360, URBROJ: 251-10-32-1/018-22-6-KSP od 22. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/149, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 15. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363- 02/22-008/2360, URBROJ: 251-10-32-1/018-22-6-KSP od 22. prosinca 2022.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 22. prosinca 2022. tužitelju je utvrđen komunalni doprinos za ozakonjenu rekonstruiranu stambenu zgradu u [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razlike obujma 362,27 m3 u iznosu od 29.343,87 kuna/3.894,60 EUR (dalje: Nekretnina), sve utvrđeno proračunom troškova komunalnog doprinosa KLASA: 363-02/16-017/3102, URBROJ: 251-13-32- 2/002-20-2-JP od 16. travnja 2020.

3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe kako je predmetna Nekretnina vlasništvo njegove pokojne punice, a da je u vrijeme pokretanja zakonom propisane legalizacije živio na toj adresi sa svojom peteročlanom obitelji u dijelu kuće koji im je na korištenje dala pokojnica EI. Navodi kako je ista bila stara i neupućena u propise za legalizaciju, da ga je zamolila da on pokrene postupak legalizacije, što je i učinio. Ističe da je hrvatski branitelj i invalid domovinskog rata te da je dobio sva rješenja i kazne i vodnu naknadu, koju je podmirio 2014. i da tada jedino nije stiglo rješenje za komunalni doprinos. Ističe da se 2015. godine preselio sa obitelji na novu adresu gdje i dan danas živi i ima prebivalište, a da mu je 2022. godine stiglo rješenje za naplatu komunalnog doprinosa. Također, navodi kako je punica umrla, a da su svu imovinu uzeli kćer VI i njena obitelj. Navodi da komunalni doprinos ne može platiti jer više ne živi u predmetnoj Nekretnini i istu ne koristi te nema na nju nikakva prava. Na raspravi je istaknuo prigovor zastare utvrđenja komunalnog doprinosa. Predlaže da Sud poništi osporeno rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim. Smatra da je tužitelj obveznik utvrđenog komunalnog doprinosa sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19. – dalje: ZPNIZ) te da mu je isti ispravno obračunat obzirom da tužitelj ne ispunjava uvjete za umanjenje iz članka 11. stavka 17. Odluke o komunalnom doprinosu (" Službeni glasnik Grada Zagreba" broj: 17/13 i 22/14, dalje: Odluka) obzirom da isti nema prijavljeno prebivalište na adresi predmetne Nekretnine. Također, da je isti bio pozvan dostaviti bjanko zadužnicu kao sredstvo osiguranja u skladu sa člankom 9. stavkom 6. Odluke o komunalnom doprinosu, ali da nije postupio sukladno traženom u danom roku te da mu se iz tog razloga utvrđuje plaćanje komunalnog doprinosa odjednom. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranaka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je sud održao usmenu i javnu raspravu dana 25. studenoga 2025. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tuženika i zainteresirane osobe, koji iako uredno pozvani, raspravi nisu pristupili, niti su svoj izostanak opravdali.

7. Na navedenoj raspravi, tužitelj navodi kao u tužbi te ističe prigovor zastare.

8. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Iz spisa predmeta proizlazi da je za predmetnu Nekretninu izdano pravomoćno i izvršno rješenje o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjela za prostorno uređenje, Prvog područnog odsjeka za prostorno uređenje KLASA: UP/I 350-05/2014-007/144, URBROJ: 251-13-21/219-15-12 od 9. lipnja 2015. koje je postalo pravomoćno i izvršno 7. srpnja 2015. i kojim je ozakonjena predmetna Nekretnina. Dopisom od 13. srpnja 2015. tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa dostavljeno je citirano rješenje o izvedenom stanju te je zatražen izračun komunalnog doprinosa, koji zahtjev je nadležno tijelo zaprimilo 17. srpnja 2015., nakon čega je prvostupanjsko tijelo rješenjem KLASA: UP/I-363-02/15-008/6498 URBROJ: 251-13-32-1/018-20-6KSP od 26. listopada 2020. tužitelju utvrdilo iznos komunalnog doprinosa koji je dužan platiti. Tužitelj se žalio na doneseno rješenje, te je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-363- 03/20-04/238, URBROJ: 531-07-01-02/03-22-2 od 23. rujna 2022. poništio prvostupanjsko rješenje od 26. listopada 2020. i predmet vratio tijelu prvog stupnja na ponovno rješavanje nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 22. prosinca 2022. tužitelju utvrđen komunalni doprinos za predmetnu Nekretninu temeljem Proračuna troškova komunalnog doprinosa KLASA: 363-02/16-017/3102, URBROJ: 251-13-32-2/002-20-2-JP od 16. travnja 2020.

11. Među strankama nije sporno da je tužitelj podnositelj zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju za predmetnu Nekretninu, a kojim rješenjem je ista ozakonjena.

12. Međutim, sporno je da li je u konkretnom slučaju tužitelj obveznik plaćanja utvrđenog komunalnog doprinosa.

13. Člankom 40. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) propisano je da kada se postupak pokreće po službenoj dužnosti, postupak se smatra pokrenutim kad službena osoba u javnopravnom tijelu poduzme bilo koju radnju sa svrhom vođenja postupka po službenoj dužnosti.

14. Iz spisa predmeta proizlazi da je u smislu članka 40. stavka 3. ZUP-a prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena tek donošenjem prvostupanjskog rješenja od 22. prosinca 2022., a rješenje o izvedenom stanju je postalo pravomoćno 7. srpnja 2015. Naime, u ovom predmetu, prvo je doneseno prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-363-02/15-008/6498 URBROJ: 251-13-32-1/018-20-6KSP od 26. listopada 2020., koje je poništeno rješenjem tuženika od 23. rujna 2022. KLASA: UP/II- 363-03/20-04/238, URBROJ: 531-07-01-02/03-22-2, nakon čega je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje od 22. prosinca 2022 kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20. - dalje ZKG/18). Stoga se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe ZKG/18, a ne ZKG/95. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž- 3767/2023 od 21. svibnja 2024.

15. Člankom 126. stavkom 1. ZKG/18, propisano je da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršit prema odredbama ZKG/95 i propisa donesenih na temelju tog zakona. Naime, navedeni Zakon ( ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018. te je u članku 126. stavku 1. propisano da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeli po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/95, što ovdje nije slučaj, zbog čega su mjerodavne odredbe ZKG/18.

16. Člankom 22. stavkom 1. ZPNIZ-a propisano je da su podnositelj zahtjeva (za izdavanjem rješenja o izvedenom stanju), odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima.

17. Prema odredbi članka 83. stavka 1. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva odnosno jedinstveni upravni odjel u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti ili po zahtjevu stranke. Sukladno članku 83. stavku 3. ZKG/18, rješenje iz stavka 1. tog članka donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drugačije.

18. Nadalje, sukladno odredbi članka 84. stavka 1. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se po pravomoćnosti građevinske dozvole odnosno rješenja o izvedenom stanju, a u slučaju građenja građevina koje se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole nakon prijave početka građenja ili nakon početka građenja.

19. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine" br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22 – dalje: OPZ) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja.

20. Također, prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. komunalni doprinos je novčano davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno, Opći porezni zakon se primjenjuje kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-3973/2024 od 3. travnja 2025.

21. Slijedom navedenog, za utvrđivanje zastare prava na utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 108. stavka 1. OPZ-a, prema kojoj odredbi rok za utvrđenje obveze zastarijeva za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Sukladno članku 108. stavku 2. OPZ-a, zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima.

22. Sukladno članku 109. stavku 2. OPZ-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja.

23. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

24. Sukladno članku 109. stavku 4. OPZ-a ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava, na utvrđivanje trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

25. Sukladno članku 109. stavku 8. OPZ-a rješenje o utvrđivanju ili naplati porezne obveze, kamata i troškova ovrhe doneseno nakon nastupa zastare je nezakonito.

26. OPZ početak tijeka zastare utvrđivanja porezne obveze veže uz objektivnu okolnost nastanka porezne obveze koja je propisana posebnim zakonima. Obveza komunalnog doprinosa nastaje u trenutku izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

27. U ovom predmetu, rješenje o izvedenom stanju od 9. lipnja 2015. postalo je pravomoćno i izvršno 7. srpnja 2015. Sukladno članku 22. stavku 1. ZPNIZ-a za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan je trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, slijedom čega proizlazi da je sukladno odredbi članka 108. stavku 2. OPZ-a zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2016. i nastupila je 1.siječnja 2022., protekom roka od 6 (šest) godina sukladno članku 108. stavku 1. OPZ-a.

28. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem od 22. prosinca 2022. tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa nakon proteka zastarnog roka, protivno odredbama članka 108. stavku 1., članka 109. stavcima 2. i 3. OPZ-a, koju nezakonitost je propustio utvrditi tuženik.

29. Stoga je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao pod točkama I i II izreke presude.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. ČI, [adresa], poštom uz povratnicu

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, e-komunikacijom

3. Grad Zagreb, Stručna služba Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, e- komunikacijom

4. U spis