Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8756/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 25. rujna 2024., broj: Pp-704/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog CJ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni CJ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću okrivljeni CJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana na koju se temeljem članka 44. PZ-a primjenjuje uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 godine. Također je određeno da će se u slučaju opoziva uvjetne osude izrečena kazna zatvora umanjiti za jedan dan koliko je trajalo vrijeme zadržavanja okrivljenika u vezi s prekršajem, temeljem članka 40. PZ-a.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni CJ je, putem branitelja Tihomira Vojvodića, odvjetnika u Gospiću, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Okrivljenik tako u žalbi navodi da je u postupku priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog istog, te da smatra da će se svrha kažnjavanja postići kaznom zatvora zamijenjenom uvjetnom osudom zbog čega nije bilo mjesta izricanju zaštitne mjere. Ističe da radi na radnom mjestu vozača za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a uzdržava sedmero djece. Predlaže da mu se izrekne zaštitna mjera u minimalnom trajanju ili da se ista ukine.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a svoje je razloge dostatno obrazložio.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri povodom žalbe okrivljenika, ovaj drugostupanjski Sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa (u konkretnom slučaju se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja) i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od šest mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog imajući u vidu utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,58 g/kg pod čijim utjecajem je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom u prometu na cesti, time dovodeći u opasnost živote i zdravlje svih sudionika u prometu, te imovinu.

6.1. Valja naglasiti da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno osuđen za isti prekršaj (što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 25. lipnja 2024., klasa: 740-04/24-02/83313) prilikom čega mu je izrečena ublažena novčana kazna i zaštitna mjera u minimalnom zakonskom trajanju, pa je razvidno da prijašnje kazne na okrivljenika nisu ostvarile svrhu kažnjavanja budući da je isti ponovno počinio isti prekršaj što ga kvalificira kao specijalnog povratnika. Iz svega navedenog razvidno je da je zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci nužna i potrebna kako bi se okrivljenik u budućnosti odvratio od ponovnog počinjenja prekršaja, zbog čega je valjalo odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.