Poslovni broj: Pp-2115/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 53. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/54588, urbroj: 511-16-05-25-1 od 20. 10. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 27. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TI, sin T i K rođene O, rođen **.**.1968. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, službenik za sigurnost i zaštitu podataka, zaposlen u MUP-u PU Virovitičko-podravske, Virovitica, plaća u iznosu od 2.000,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
K r i v j e
I.
Pod 1.
Što je dana 20.10.2025. godine u 08:06 sati u mjestu Suhopolje, ulica Kralja Tomislava kućni broj 184 upravljao vozilom Ml marke NISSAN registarske [registarska oznaka] te izvršio pretjecanje osobnog automobila reg. [registarska oznaka] preko pune uzdužne crte na kolniku.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 104 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 23 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja za prekršaj pod 1. i 2.
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/54588, urbroj: 511-16-05-25-1 od 20. 10. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 23. listopada 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. listopada 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je na raspravi izjavio da je njegova supruga 80 % invalid, imala je karcinom i nekad joj je dobro, a nekad nije. Tog dana 20.10.2025. g. je trebala vaditi krv u bolnici u Virovitici. Najprije je rekla da će ići sama međutim nije joj bilo dobro pa ju je on vozio i žurio se što zbog posla, a što zbog toga jer je kasnije bila naručena kod fizjjatra pa da stigne izvaditi krv i dobiti nalaze. Iz tih razloga on je povremeno vozio i nedozvoljenom brzinom, a na jednom dijelu ceste gdje je bila puna linija je obavio i pretjecanje vozila koje se jako sporo kretalo. On već 30 godina putuje na posao iz [adresa] u [adresa], dosad nije kažnjavan i žao mu je što je došlo do ovih prekršaja. Moli da mu se ublaže novčane kazne jer im je kćer na fakultetu i svaki euro im je potreban.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koje su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljenik je priznao počinjeni prekršaj, iskazao je žaljenje, nekažnjavan je, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 27. studenog 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 27. studenog 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
