- 1 -              Revd 1495/2022-2

Broj: Revd 1495/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. I. iz P., OIB ..., zastupane po punomoćniku J. V., odvjetniku u P., protiv tuženice A. B. d.d., Z., OIB ..., zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku L. J., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-762/2021-2 od 15. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P-31/2019 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-762/2021-2 od 15. lipnja 2021. 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. Naime, prema ocjeni ovog suda, u odnosu na prva četiri postavljena pitanja, a koja se odnose na način utvrđivanja nepoštenosti ugovornih odredbi nepoštenost stjecatelja, ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, te na prekid zastare, nije riječ o takvim pitanjima u pogledu kojih bi pobijana odluka odstupala od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17, Rev 2221/18, Rev 3142/2018 i Revd 3599/2020, a nije ni riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu. Nadalje, u odnosu na peto postavljeno pitanje, za odgovoriti je da u odnosu na isto nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.