Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih UV i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/21152 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 14. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1981. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan
Okrivljenik LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LV, rođen **.**.1971. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što je okrivljeni UV dana 10. kolovoza 2025. u 18,00 sati, u Soljanima, u ulici Tomislavova 5a, na nogometnom igralištu NK "Slavonija" Soljani, narušavao javni red i mir na način da se okrivljenom KV, obratio galameći riječima: „jebem i ja tebi mater, idi i ti u pizdu materinu“,
II. dakle, što je narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
III. što je okrivljeni LV dana 10. kolovoza 2025. u 18,00 sati, u Soljanima, u ulici Tomislavova 5a, na nogometnom igralištu NK "Slavonija" Soljani, narušavao javni red i mir na način da je kao navijač za vrijeme nogometne utakmice došao do pomoćnog suca okrivljenog UV kojem se obratio galameći: „Jebat ću ti mater, pička ti materina, govno jedno smrdljivo šta glumiš“,
IV. dakle, što je narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
V. što je okrivljeni LV dana 10. kolovoza 2025. u 18,00 sati, u Soljanima, u ulici Tomislavova 5a, na nogometnom igralištu NK "Slavonija" Soljani, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između NK „Slavonija“ Soljani i NK “Graničar“ Županja ušao u natjecateljski prostor, te okrivljenog ZV objema rukama uhvatio u predjelu vrata i odgurnuo uslijed čega je okrivljeni UV pao na nogometni teren,
VI. dakle, što je nedopušteno ušao u natjecateljski prostor,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("NN" 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivo po članku 39A. stavak 1. točka 5. istog Zakona,
pa im se radi toga, a na temelju istog propisa,
VII. u t v r đ u j e
okrivljeniku ZV
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
okrivljeniku KV
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šeststotinašezdeseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
VIII. i z r i č e
okrivljeniku ZV
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
okrivljeniku KV
ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 EUR (devetstotinašezdeseteura)
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine okrivljeni UV iznos od 200,00 EUR (dvijestotineeura), a okrivljeni LV iznos od 640,00 EUR (šeststotinačetrdeseteura) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IX. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni UV se na raspravi kod ovog suda dana 1. listopada 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je navedenog događaja za vrijeme odigravanja nogometne utakmice bio u ograđenom prostoru nogometnog igrališta. Okrivljeni LV je ušao u teren i bez ikakvog razloga je galamio, psujući mu mater, govoreći mu "pička ti materina, govno jedno smrdljivo, šta glumiš". Nakon toga ga je uhvatio rukama za vrat i gušio, što je trajalo oko pet sekundi, a potom ga je i odgurnuo i pao je na tlo i tada su pritrčali igrači oba kluba, a on je nakon toga otišao u svlačionicu i pozvao hitnu pomoć i policiju. Nije mu psovao majku, niti ga vrijeđao riječima kako se navodi u optužbi. Na raspravama održanima 22. listopada 2025. i 26. studenog 2025. okrivljenik je ostao pri ranije danoj obrani i nije imao više što za nadodati.
Okrivljeni LV se na raspravi kod ovog suda dana 1. listopada 2025. izjasnio kako se smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo kako je prolazio pored nogometnog igrališta i čuo da okrivljeni UV zove glavnog suca i rekao mu je "što si zvao glavnog suca, mater ti jebem", a on je njemu uzvratio isto psujući mu mater i rekao mu je "jebem ti mater kao i ti meni". Nije mu osim ovog rekao ništa drugo i točno je da je ušao u prostor nogometnog igrališta i da ga je uhvatio za vrat, a potom pustio. A kada je prišao glavni sudac on je sam sjeo na zemlju, a potom je pozvao hitnu i policiju. Izražava žaljenje i kajanje i ne zna zašto je tako postupio, ali je svjestan da je pogriješio. Na raspravama održanima 22. listopada 2025. i 26. studenog 2025. okrivljenik je ostao pri ranije danoj obrani i nije imao više što za nadodati.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci CV, PV, MV i GV, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6-7), podnesak NK Slavonija Soljani (list 25), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 21. kolovoza 2025. (list 9-11).
4. Svjedok CV je na ispitivanju kod ovoga suda dana 1. listopada 2025. iskazao kako se nalazio kao gledatelj na nogometnoj utakmici i vidio je i čuo događaj između UV i LV. LV je ušao u teren i prišao vrlo blizu UV i rekao mu je zašto je zvao suca jebem ti mater, pička ti materina i nešto u smislu šta glumiš, a UV mu je uzvratio jebem ti mater. Vidio je i da ga je LV uhvatio rukom u predjelu vrata ili prsa, ne može se točno izjasniti i tako ga kratko držao i pustio, a nakon par sekundi je UV sjeo na teren. Oba okrivljenika poznaje i nije s njima u zavadi. Nakon toga ih je krenuo razdvajati i glavni sudac je dotrčao prema njima. Okrivljeni UV je imao primjedbu na istinitost iskaza svjedoka u dijelu da nije uzvratio psovkom LV kako je to svjedok rekao.
Svjedok PV je na ispitivanju kod ovoga suda dana 1. listopada 2025. iskazao kako okrivljenog KV ne poznaje, a okrivljenog ZV poznaje cijeli svoj život i u dobrim je odnosima s njim. Navedenog događaja je sudio nogometnu utakmicu u [adresa] i okrivljeni ZV je bio drugi pomoćni sudac. Nogometno igralište nije bilo pravilno osigurano jer nije bilo redara i vrata su bila otvorena i vidio je da je okrivljeni KV ušao u teren i prišao okrivljenom ZV i u tom trenutku je bio udaljen sigurno 25 metara od njih dvojice. Čuo je da KV psuje ZV mater riječima pička ti materina i još je rekao da tko je on da odlučuje kako će glavni sudac suditi. Nije čuo da je ZV psovao KV, ako je nešto i rekao, nije to čuo. Vidio je da je KV uhvatio objema rukama ZV i držao ga tako oko pet do šest sekundi, tako da je ZV pokleknuo na tlo. On je trčao prema njima i vidio je da trče i drugi igrači, ali ne zna tko su oni bili. Okrivljeni KV je imao primjedbu na istinitost iskaza svjedoka da se svjedok nalazio dosta udaljen na drugoj strani igrališta i da vjerojatno nije mogao ništa niti čuti, te da je istina kako ga je uhvatio jednom rukom, a ne objema.
Svjedok MV je na ispitivanju kod ovog suda dana 22. listopada 2025. iskazao kako poznaje okrivljenog ZV jer zajedno sude na nogometnim utakmicama i u dobrim su odnosima, dok okrivljenog KV ne poznaje nego ga je prvi put vidio na toj utakmici. Na toj utakmici je bio prvi pomoćni sudac i vidio je dok se nalazio na terenu da je okrivljeni KV ušetao u teren i prišao ZV i objema rukama ga uhvatio za vrat i držao oko pet sekundi, a ZV je pao na tlo. Na upit odgovara da nije čuo što su govorili. Okrivljeni KV je imao primjedbu da nije sa dvije ruke uhvatio ZV nego sa jednom rukom i da ga je odmah pustio.
Svjedok GV je na ispitivanju kod ovog suda dana 22. listopada 2025. iskazao kako okrivljenog KV poznaje samo iz viđenja jer su iz istog sela, a okrivljenog ZV uopće ne poznaje. Pratio je utakmicu kao gledatelj i bio udaljen oko 20 metara od obojice kada je u nogometni teren ušao KV i vidio da rukom hvata za vrat ZV, i on je nakon par sekundi pao na tlo. Na upit odgovara da je čuo da je KV psovao ZV i obrnuto, a psovali su jedan drugome majku. Te psovke su izmijenili jedan drugome govoreći j… ti majku, a drugi je odgovarao i ja tebi j… majku, a nakon tih psovki je KV ušao u teren i fizički se sukobio sa ZV. To je dobro vidio i čuo. Na upit pojašnjava: ZV je bio na rubu nogometnog terena, a KV uz zaštitnu ogradu koje na tom mjestu gdje je ušao nije niti bilo, a nije bilo redara, a tu je i ušao jer je ograda bila pokidana. Na upit odgovara da je sam bio od njih udaljen kao odavde pa do zida sudnice, malo više oko 10 metara. Nakon tog incidenta se zaputio kući. Okrivljeni ZV je imao primjedbu na istinitost iskaza svjedoka jer nije bio u njegovoj blizini i nitko nije bio u njihovoj blizini. Najbliži mu je bio 40 metara udaljeni gospodin CV.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelima okrivljenih ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, da su u [adresa], u [adresa], na nogometnom igralištu NK "Slavonija" Soljani, narušavali javni red i mir na način da se okrivljeni UV okrivljenom KV, obratio galameći riječima: „jebem i ja tebi mater, idi i ti u pizdu materinu“, da je okrivljeni LV kao navijač za vrijeme nogometne utakmice došao do pomoćnog suca okrivljenog UV kojem se obratio galameći: „Jebat ću ti mater, pička ti materina, govno jedno smrdljivo šta glumiš“, te da je tom prilikom ušao u natjecateljski prostor, te okrivljenog ZV objema rukama uhvatio u predjelu vrata i odgurnuo uslijed čega je okrivljeni UV pao na nogometni teren.
6. Nakon što se zatražilo od NK "Slavonija" Soljani da dostavi video zapis snimke nadzorne kamere, nogometni klub "Slavonija" je izvijestio sud da utakmica nije snimana i da ne raspolažu video zapisom.
7. Okrivljeni UV se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, te je poricao da je kritičnog događaja psovao okrivljenom LV na način kako mu se stavlja na teret. Brani se da je okrivljeni LV ušao u teren za vrijeme nogometne utakmice i bez ikakvog razloga mu psovao pička ti materina, govno jedno smrdljivo, šta glumiš, te da ga je uhvatio rukama za vrat i gušio oko pet sekundi, potom odgurnuo pa je pao. Nakon toga je otišao u svlačionicu i pozvao hitnu pomoć. Okrivljeni LV se izjasnio krivim za terećene prekršaje i u cijelosti priznao počinjenje djela kako je to opisano u optužbi, te je izrazio žaljenje i kajanje, a u obrani istaknuo i kako je okrivljeni UV njemu psovao majku. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da se događaj zbio na nogometnom igralištu NK "Slavonija" Soljani za vrijeme odigravanja nogometne utakmice, dakle, na javnom mjestu za vrijeme sportskog događaja. Ovu činjenicu potvrđuju i okrivljeni, a i svjedoci u svojim iskazima. Sporno je je li okrivljeni UV psovao okrivljenom LV kako to sam okrivljenik UV poriče. Svjedok GV je bio prisutan samoj nogometnoj utakmici kao gledatelj i bio je udaljen oko 20 metara od oba okrivljenika u trenutku kada je u nogometno igralište ušao LV i potvrdio je kako je uhvatio za vrat UV na par sekundi, a potom je UV pao na tlo. Svjedok je čuo kako je LV psovao UV, a i ŠV, opisujući da su jedan drugome psovali majku i izmijenili psovke. Svjedok ističe kako je upravo nakon tih psovki ŠV ušao u teren i fizički napao ŠV, te vrlo životno i okolnosno opisuje kako je sve to dobro vidio i čuo. Pojasnio je i da je ŠV bio na rubu nogometnog terena, a ŠV uz zaštitnu ogradu, te da na mjestu na kojem je ŠV ušao nije bilo ograde, jer je bila pokidana, a nije bilo ni redara. Opisao je u sudnici da je od okrivljenih bio udaljen kao do zida sudnice, nešto malo više oko deset metara. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim i uvjerljivim. Svjedok CV je pred ovim sudom potvrdio kako se kao gledatelj nalazio na nogometnoj utakmici i vidio je i čuo što se zbilo između okrivljenih. Opisao je kako je ŠV ušao u teren i prišao vrlo blizu ŠV i rekao mu zašto je zvao suca psujući mu mater, materinu i nešto u smislu šta glumi, a ŠV mu je uzvratio psujući mu mater. Svjedok je vidio i da je ŠV uhvatio u predjelu vrata ili prsa, ne može se točno izjasniti, ŠV, držao ga i pustio, a ŠV je potom sjeo na tlo. Svjedok opisuje vrlo životno kako je krenuo ih razdvajati i kako je glavni sudac utakmice dotrčao prema njima. Svjedok oba okrivljenika poznaje i nije s njima u zavadi, a njegov iskaz sudac je prihvatio ocijenivši ga istinitim. Svjedok PV je pred ovim sudom naveo kako ne poznaje okrivljenog ŠV, a okrivljenog ŠV poznaje cijeli svoj život i dobar je s njim. Sudio je nogometnu utakmicu kritičnog događaja, ŠV je bio drugi pomoćni sudac. Opisao je kako nogometno igralište nije bilo pravilno osigurano, jer nije bilo redara, a vrata otvorena, te je vidio kako ŠV ulazi u teren i prilazi ŠV i tada je bio udaljen od njih oko 25 metara. Čuo je kako ŠV psuje ŠV, ali nije čuo da bi ŠV psovao ŠV, navodeći da ukoliko je nešto i rekao, da on to nije čuo. I ovaj svjedok potvrđuje kako je ŠV objema rukama uhvatio ŠV i držao ga pet šest sekundi, a ŠV je pokleknuo na tlo, te je trčao prema njima. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim. Okrivljeni ŠV koji je u cijelosti priznao počinjenje djela je prigovorio istinitosti i iskazu ovog svjedoka samo u dijelu da ga nije uhvatio objema rukama, nego jednom, te da svjedok zbog udaljenosti nije mogao ništa čuti. Svjedok MV je opisao kako je kritičnog događaja na nogometnoj utakmici bio prvi pomoćni sudac i vidio je da dok se okrivljeni ŠV nalazio na terenu, da je ŠV ušetao u teren, prišao ŠV i rukama ga uhvatio za vrat i držao oko pet sekundi, a ŠV pao na tlo. Svjedok nije čuo što su jedan drugome govorili. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim. Dakle, iz iskaza svjedoka utvrđena je činjenica da je okrivljeni ŠV svojim postupkom ostvario zakonska obilježja oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a što je i sam okrivljeni ŠV u cijelosti i priznao, te je nesporno utvrđeno kako je na javnom mjestu na nogometnom igralištu psovao drugoj osobi, konkretno okrivljenom ŠV, te je neovlašteno ušao u natjecateljski prostor, odnosno nogometni teren za vrijeme odigravanja nogometne utakmice. Ovu činjenicu su dakle potvrdili svi svjedoci čije iskaze je sudac kao istinite prihvatio. Nasuprot tome, okrivljeni ŠV poriče da bi psovao okrivljenom ŠV, no međutim takva njegova obrana je proturječna prihvaćenim iskazima svjedoka CV i GV, koji su pred ovim sudom potvrdili kako su vidjeli i čuli da oba okrivljenika jedan drugome psuju majku, odnosno materinu, i pri tome su bili toliko udaljeni od natjecateljskog prostora u kojem su se zatekla oba okrivljenika da su to mogli dobro čuti. Svjedoci su potvrdili da su jedan drugome psovali majku, odnosno mater, što je gotovo identično činjeničnom opisu koji se okrivljenima stavlja na teret. Svjedok MV je naveo kako nije čuo što su govorili, a svjedok PV je samo čuo da je okrivljeni ŠV psovao, a nije čuo što je govorio ŠV. Cijeneći ovakve iskaze svjedoka, obrana okrivljenog ŠV da nije psovao okrivljenom ŠV, se ukazala neistinitom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, pa je stoga sudac i u djelu okrivljenog ŠV našao da su se ostvarila zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, jer je psovanje na javnom mjestu za vrijeme odigravanja nogometne utakmice na nogometnom prostoru nesumnjivo narušavanje javnog reda i mira.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti. Sudac je na strani okrivljenog UV kao olakšavajuću okolnost uzeo da je otac dva maloljetna djeteta koje je u obvezi uzdržavati, dok je za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo raniju kažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
Sudac je na strani okrivljenog KV kao olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 27. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/21152 URBROJ: 511-15-13-25-1
2. Okrivljenom ZV
3. Okrivljenom KV
4. Spis
