Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-438/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IP, radi dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika IP podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-219/2025 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IP, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika IP iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjima suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem: I620/2025 od 10. rujna 2025., I680/2025 od 6. listopada 2025. i I774/2025 od 7. studenoga 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 9. rujna 2025. u 17:05 sati.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni IP je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Danijele Badurina, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu, te istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, budući je okrivljeni bez ikakvog povoda izrekao prijetnje članovima Vlade RH, te imajući u vidu da je okrivljeni osoba kojoj je potrebna psihijatrijska skrb, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 27. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Pero Miloglav
