Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-523/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice GĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Tončić-Bota, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marin Kuvač, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu od 19. kolovoza 2025. poslovni broj: Ovr-313/2019-107, 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nepravovremena žalba ovršenice podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu poslovni broj: Ovr-313/2019-107 od 19. kolovoza 2025.

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbe.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom I. izreke odbačena je žalba ovršenice protiv rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr-313/2019-91 od 27. ožujka 2025. kao nepravovremena i zaključka o predaji u posjed poslovni broj: Ovr-313/2019-98 od 29. svibnja 2025. kao nedopuštena. Pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog ovršenice za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja poslovni broj: Ovr-313/2019-91 od 27. ožujka 2025. kao neosnovan.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovršenica i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. i članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 70/19 uz izuzetke propisane stavkom 2. i 3. istog članka i na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. tog članka - dalje u tekstu: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja predmetnog ovršnog postupka – dalje u tekstu: OZ) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i poništi pobijano rješenje o dosudi i zaključak o predaji u posjed te ukine njihove klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ili podredno da isto ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a u svakom slučaju predlaže da joj se naknadi trošak sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica osporava žalbene navode te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i obvezati ovršenicu na naknadu troškova sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe na odgovor na žalbu.

4. Žalba ovršenice je nepravovremena.

5. Naime, pregledom spisa predmeta kao i provjerom kroz sustav eSpis utvrđeno je da je pobijano rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-313/2019-107 od 19. kolovoza 2025. otpremljeno sa suda 19. kolovoza 2025. te da je isto i uručeno punomoćniku ovršenice Marinu Kuvaču istog dana, dakle 19. kolovoza 2025., a što je i navedeno u potvrdi o otpravku ispisanoj 10. rujna 2025. koja se nalazi i u eSpisu za predmet poslovni broj Ovr-313/2019.

5.1. Nadalje, iz obavijesti o primitku elektroničkog podneska razvidno je da se tom obaviješću potvrđuje da je "Marin Kuvač, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 28.08.2025. u 16:36 sati u svojstvu odvjetnik sustavu za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem predao pošiljku" i to žalbu podnositeljice GĆ koja je i ulijepljena u spis na listovima od 475 do 478.

6. Člankom 11. stavkom 1. OZ propisano je da se protiv rješenja donesenog u prvom stupnju može izjaviti žalba, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, a stavkom 3. istog članka da se žalba izjavljuje u roku od osam dana od dostave prvostupanjskoga rješenja, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. U uputi o pravnom lijeku sadržanoj u pobijanom rješenju poslovni broj: Ovr-313/2019-107 od 19. kolovoza 2025. navedeno je da je protiv tog rješenja dopuštena žalba županijskom sudu te da se žalba podnosi putem prvostupanjskog suda u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja kao i da žalba ne odgađa provedbu rješenja.

7. Budući da je od primitka pobijanog rješenja 19. kolovoza 2025. rok za žalbu od 8 dana istekao 27. kolovoza 2025., to je ovršenica žalbu podnijela izvan propisanog roka za žalbu i zbog čega je ista nepravovremena u smislu članka 358. stavka 2. ZPP kojim je propisano da je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

8. Kako je člankom 367. stavkom 1. ZPP propisano da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (članak 358), to je na temelju te zakonske odredbe valjalo rješenjem odbaciti žalbu ovršenice kao nepravovremenu.

9. Budući je žalba ovršenice odbačena to je odbijen i njezin zahtjev za naknadu troškova žalbe.

10. Odbijen je i zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu budući je ocijenjen nepotrebnim za ishod žalbenog postupka.

U Varaždinu 27. studenog 2025.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec